Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/150/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201853 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201853.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky I.. Q. B., bytom U. XXXX/X, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 15. novembra 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 15. septembra 2011 predčasný starobný dôchodok v sume 404,10 eur mesačne. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 15. novembra 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke zvýšila od 15. septembra 2001 predčasný starobný dôchodok na sumu 413,30 eur mesačne po dodatočnom započítaní doby štúdia v roku 1971. Navrhovateľka návrhom zo dňa 24.10.2011 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 a s poukazom na ustanovenie § 63 ods. 6 a § 63 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. namietala, že do rozhodujúceho obdobia jej nebol započítaný rok 2011, konkrétne 257 dní. Zastávala stanovisko, že do rozhodujúceho obdobia by mal byť započítaný aj rok vzniku nároku na dôchodkovú dávku a tým, že nemá započítaných 257 dní z roku 2011, má skreslený osobný mzdový bod v jej neprospech, pretože v roku 2011 mala najvyšší príjem. Ďalej namietala, že jej malo byť v roku 1971, kedy absolvovala denné štúdium na Stavebnej fakulte Slovenskej technickej univerzite v Bratislave započítaných 365 dní a nie započítaných 21 dní, čo by znamenalo zvýšenie počtu dní dôchodkového poistenia na 15 639 dní, čo predstavuje 42,8466 roka. Navrhovateľka taktiež namietala zníženie sumy jej predčasného starobného dôchodku o 4,5% a s poukazom na to, že od obdobia 15.9.2011, kedy požiadala o predčasný starobný dôchodok do 14.5.2012, kedy jej vznikne nárok na starobný dôchodok je osem mesiacov, v dôsledku čoho má mať zníženú sumu predčasného starobného dôchodku o 4% a nie o 4,5%. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 21.11.2011 uviedla, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 14.9.2011 požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 15.9.2011 a nakoľko splnila všetky zákonom stanovené predpísané podmienky vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, bol jej napadnutým rozhodnutím od tohto dátumu predčasný starobný dôchodok priznaný. Poukázala na to, že nakoľko navrhovateľke vznikol nárok na dôchodkovú dávku v roku 2011, rozhodujúce obdobie sú kalendárne roky pred rokom 2011 s výnimkou kalendárnych rokov pred rokom 1984, a preto navrhovateľke nie je možné rok 2011 zahrnúť do rozhodujúceho obdobia, z ktorého sa určuje priemerný osobný mzdový bod. Vymeriavací základ, ktorý navrhovateľka dosiahla v roku 2011 nemá žiadny vplyv na určenie sumy priznaného predčasného starobného dôchodku od 15. septembra 2011. Poukázala ďalej na to, že v prípade navrhovateľky nie je možné použiť ustanovenie § 63 ods. 9 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože u nej rozhodujúcim obdobím sú roky 1984 až 2010, čo nie je doba kratšia ako jeden rok. Rozhodnutím zo dňa 15. novembra 2011 bola navrhovateľke dodatočne započítaná doba 365 dní v roku 1971, čím došlo k zvýšeniu sumy predčasného starobného dôchodku. Ohľadom námietky navrhovateľky týkajúcej sa zníženia sumy jej predčasného starobného dôchodku o 4,5% uviedla, že navrhovateľke odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, t.j. od 15. septembra 2001 do dovŕšenia dôchodkového veku chýba 242 dní (242 dní : 30 dní = 8,0666) a nakoľko suma predčasného starobného dôchodku sa zo zákona znižuje za každých aj začatých 30 dní od vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky sa znížila o 9 x 0,5%, t.j. o 4,5%. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 15. novembra 2011 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 14.9.2011 požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 15.9.2011. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 15. septembra 2011 predčasný starobný dôchodok v sume 404,10 eur mesačne. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 15. novembra 2011 po dodatočnom započítaní doby štúdia v roku 1971 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke zvýšila od 15. septembra 2001 predčasný starobný dôchodok na sumu 413,30 eur mesačne. Podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 63 ods. 9 cit. zákona ak rozhodujúce obdobie určené podľa odsekov 6 a 7 je kratšie ako jeden kalendárny rok, priemerný osobný mzdový bod sa určí ako podiel osobného mzdového bodu dosiahnutého v tomto kratšom období a koeficientu určeného ako podiel počtu dní tohto obdobia dôchodkového poistenia a čísla 365. Koeficient sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Odsek 5 platí rovnako. Všeobecný vymeriavací základ na účely tohto ustanovenia je všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v roku, ktorý dva roky predchádza roku, v ktorom vznikol nárok na dôchodkovú dávku. Podľa § 67 ods. 1 cit. zákona poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 cit. zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktorým sa upravuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011 sa zvyšujú o 1,8%. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 30.5.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupca odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžal písomného vyjadrenia zo dňa 21.11.2011. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 15. novembra 2011 žiadal ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 466/2004 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkový dávok od 1. decembra 2004 dôchodkové dávky priznané pred 1. decembrom 2004 sa zvyšujú od 1. decembra 2004 o 3,4% mesačnej sumy dôchodkovej dávky, na ktorú má poistenec nárok ku dňu, od ktorého sa dôchodková dávka zvyšuje. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka narodená XX.X.XXXX požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 15.9.2011. Suma jej predčasného starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného bodu 1,0357, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku 42,8466 rokov a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 9,5756 (= 424,928966895 eur) znížená 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Navrhovateľka 57 rokov veku dosiahla XX.X.XXXX. Dôchodkový vek podľa § 65 ods.5 zákona č. 461/2003 Z.z. dosiahne navrhovateľka pripočítaním štyridsiatich piatich kalendárnych mesiacov k veku 57 rokov, t.j. 14.5.2012. Od 15.9.2011 do 14.5.2012 chýba navrhovateľke 242 dní, t.j. suma dôchodku sa znižuje o 4,50%, to znamená o 19,12180351 eur mesačne na sumu 405,90 eur mesačne. Suma jej predčasného starobného dôchodku bola podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšená o 1,8%, t.j. o 7,40 eur mesačne na sumu 413,30 eur mesačne. Námietku navrhovateľky, že jej malo byť pri stanovení priemerného osobného mzdového bodu prihliadnuté aj na osobné mzdové body dosiahnuté v kalendárnom roku 2011 súd neakceptoval, nakoľko podľa § 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov takýto postup nemá oporu v zákone. Použitie ustanovenia § 63 ods. 9 cit. u navrhovateľky neprichádza do úvahy, nakoľko rozhodujúce obdobie je u nej určené ako kalendárne roky 1984 až 2010, čo nie je doba kratšia ako jeden rok. Navrhovateľke bol v plnom rozsahu započítaný namietaný rok štúdia 1971 v počte 365 dní, v dôsledku čoho došlo k zvýšeniu sumy predčasného starobného dôchodku od 15. 9.2011. Ohľadom námietky zníženia sumy predčasného starobného dôchodku o 4,5% súd konštatuje, že suma predčasného starobného dôchodku sa podľa § 68 ods. 1 znižuje o každých aj začatých 30 dní od vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, konkrétne u navrhovateľky sa jedná o 242 dní ktoré sú delené 30 dní, t.j. 8,0666, čo vzhľadom na vyššie uvedené predstavuje už deväť mesiacov, a preto sa suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky správne znížila o 9 x 0,5 , t.j. o 4,5%. Súd konštatoval, že odporkyňa správne postupovala pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku navrhovateľky podľa zákonných ustanovení. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. októbra 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 15. novembra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.