Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/157/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201879 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201879.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa S. O., bytom Z. X, N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh navrhovateľa o d m i e t a . Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX R.o dňa 24.8.2011 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 29. 7. 2011 invalidný dôchodok v sume XXX,XX eur mesačne. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa 15.11.2011. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 24.8.2011 nebolo zaslané navrhovateľovi doručenkou do vlastných rúk, nakoľko sa nejednalo o rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 písm. a) až e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu 22.9.2011 (podľa obsahu administratívneho spisu odporkyne) a podľa poštových podmienok Slovenskej pošty a.s. sa považuje za doručené na druhý pracovný deň po dni jej podania, t.j. 26.9.2011. Návrh zo dňa 15.11.2011 odovzdal navrhovateľ pošte na prepravu dňa 15.11.2011, čo potvrdzuje pečiatka poštového úradu na obálke. Navrhovateľ teda odoslal opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľa zo dňa 13.2.2008 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.