Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/211/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201943 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201943.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. L. F., S. ulica X, M., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov, Drieňová 22, Bratislava, v konaní o návrhu na obnovu konania, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd konanie o povolenie obnovy správneho konania zastavuje a po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, sekcii verejnej správy, odbor priestupkov, Drieňová 22, Bratislava. Súd konanie o povolenie obnovy súdneho konania zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca bol rozhodnutím Obvodného úradu vo Zvolene, odboru všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Krupina č. 303/2007 zo dňa 18.12.2007 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Toto rozhodnutie bolo na druhom stupni potvrdené rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, sekcie verejnej správy, odbor priestupkov č. SVS-230-2008/1062/TOL zo dňa 27.03.2008. Právoplatné rozhodnutie Ministerstva vnútra SR, sekcie verejnej správy, odbor priestupkov č. SVS-230-2008/1062/TOL zo dňa 27.03.2008 napadol žalobca žalobou o preskúmanie jeho zákonnosti, o ktorej rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 2S/40/09 - 62 zo dňa 20.01.2010 tak, že žalobu zamietol. Toto rozhodnutie potvrdil Najvyšší súd SR rozsudkom sp. zn. 8Sžo/134/2010 zo dňa 25.11.2010. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 27.12.2010 navrhol žalobca obnovu súdneho aj správneho konania v tejto veci. Dňa 12.12.2011 postúpil Najvyšší súd Slovenskej republiky vec Krajskému súdu v Bratislave podľa § 232 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., ako súdu vecne príslušnému na konanie. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. (správny poriadok) obnovu konania povolí na návrh účastníka konania alebo nariadi správny orgán, ktorý vo veci rozhodol v poslednom stupni. V správnom súdnictve je v zmysle §246c ods. 1 O.s.p. druhej vety opravný prostriedok prípustný, len ak je to v piatej časti O.s.p. ustanovené. Obnova konania ako mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam súdov by teda v konaniach správneho súdnictva bola prípustná len vtedy, ak by ju piata časť O.s.p. výslovne upravovala. Keďže však takéto ustanovenia neobsahuje, obnova súdneho konania o preskúmaní zákonnosti správneho rozhodnutia nie je prípustná, čo je prekážkou ďalšieho konania v tejto veci a Krajský súd v Bratislave preto podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil. Keďže navrhovateľ navrhuje tiež obnovu správneho konania, rozhodovanie o ktorej nespadá do právomoci súdov, postúpi tunajší súd v súlade s § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p. vec po právoplatnosti tohto uznesenia Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, sekcii verejnej správy, odbor priestupkov, ako správnemu orgánu príslušnému na rozhodnutie o obnove správneho konania podľa § 63 ods. 1 správneho poriadku. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania o obnove správneho konania zostávajú zachované. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.