Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/62/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201973 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201973.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v I. rade: JAMIESON LABORATORIES LTD, 4025 Rhodes Drive, Windsor, Ontario, N8W5B5, Kanada, právne zastúpený: Mgr. Martin Guttman, advokát so sídlom Pionierska 15, Bratislava a žalobcu v II. rade: INTERPHARM Slovakia, a.s., so sídlom Uzbecká 18/A, Bratislava, právne zastúpený: PATENT IURIST, s.r.o., Dostojevského rad 5, Bratislava proti žalovanému v I. rade: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Vazovova 2, Bratislava a žalovanému v II. rade: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova 5, Bratislava o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia proti uplatňovaniu opatrenia na domácom trhu proti výrobkom žalobcu v I. rade, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 20.12.2011 bola doručená Krajskému súdu v Bratislave žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd predbežným opatrením uložil žalovanému neuplatňovať Opatrenie na domáci trh, prijaté žalovaným 4.7.2011 na žiadosť spoločnosti Bio Vita, s.r.o., proti tovaru vyrobeného spoločnosťou Jamieson Laboratories, Ltd. až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Uznesením č.k. 1S 62/2012-182 boli žalobcovia vyzvaní, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia uviedli správne znenie konečného návrhu, ako aj to či v rámci správneho konania žalobcovia trvajú na nariadení predbežného opatrenia, ktoré inštitút predbežného opatrenia je v správnom konaní vylúčený. Žalobca v I. rade a v II. rade dňa 10.4.2012 doručili Krajskému súdu v Bratislave vyjadrenie, v ktorom zobrali návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť v celom rozsahu, nakoľko je samotné konanie v súčasnej situácii bezpredmetné. Žalovaný rozhodol o tom, že napadnuté opatrenie na domácom trhu nebude proti žalobcom uplatňovať a teda žalobcovia netrvajú na pôvodne podanom návrhu. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p.).