Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/248/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201981 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201981.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Nory Puchelovej a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobkyne: W. R., Y. XX, U. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 56346-2/2011/BA zo dňa 21.11.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2011 domáhala preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 56346-2/2011-BA zo dňa 21.11.2011. V žalobe uviedla, že napadnuté rozhodnutie považuje za zjavne neústavné a nezákonné vydané na základe nesprávneho zistenia skutkového stavu veci a nesprávneho právneho posúdenia. Týmto rozhodnutím bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava zo dňa 24.9.2010 vo veci predpísania príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti v celkovej sume 222,66 €. Žalobkyňa v žalobe namietala, že vo veci nie je pasívne legitimovaná a to z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie prvostupňového orgánu je v rozpore s požiadavkou na formálnu aj materiálnu vykonateľnosť a odporuje aj § 711 Občianskeho zákonníka, pretože nesmeruje voči žalobkyni ale voči neexistujúcemu subjektu: R. W.. Má za to, že predmetný úkon žalovanej nespĺňa náležitosti účinného a zrozumiteľného právneho úkonu a je preto nevykonateľný, navyše uplatnený nárok vo výške 222,66 € považuje za premlčaný. II. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe, ktoré tunajšiemu súdu doručila dňa 16.2.2012 uviedla, že napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán potvrdil prvostupňové rozhodnutie a zamietol odvolanie žalobkyne. Podľa výpisu zo živnostenského registra SR bola žalobkyňa v spornom období považovaná za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 4a ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení. Na tomto základe bola žalobkyňa v období od 1.1.1997 do 31.12.2003 povinná platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti v súlade so zákonom NR SR č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, ktorý v § 133 ods. 1 vymedzoval, že práva a povinnosti, ktoré vznikli predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa posudzujú podľa doterajších predpisov. Príspevok do fondu zamestnanosti bola žalobkyňa s účinnosťou do 31.12.1996 povinná platiť v súlade so zákonom NR SR č. 10/1993 Z.z. o fonde nezamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Keďže žalobkyňa svoju povinnosť nesplnila a príspevok do fondu zamestnanosti za obdobie december 1996 ako aj príspevok na poistenie v nezamestnanosti za obdobie marec 1997, apríl 1997 - september 1997, január 1998 - február 2000, apríl 2000 - december 2003 nezaplatila, Sociálna poisťovňa - pobočka Bratislava za účelom vymáhania dlžnej sumy predpísala žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti rozhodnutím v celkovej sume 222,66 €. Predpísanú dlžnú sumu príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti žalobkyňa nenamieta. K námietke premlčania vznesenej žalobkyňou žalovaná udáva, že vzhľadom na ust. § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa aj na právny inštitút premlčania príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti za sporné obdobie vzťahujú právne predpisy účinné do 31.12.2003. Podľa príslušných ustanovení zákona NR SR č. 387/1996 Zb. v znení neskorších predpisov právo vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa jeho splatnosti. Premlčanie práva vymáhať, teda aj predpísať príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti neznamená zánik tohto práva. Sociálna poisťovňa je povinná na námietku premlčania prihliadať len v prípade, že povinný subjekt túto námietku vznesie. Námietku premlčania je možné uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania teda aj v odvolacom konaní a to až do právoplatného ukončenia veci. Keďže rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2011 a žalobkyňa vzniesla námietku premlčania až pri podávaní žaloby na súd, t.j. 22.12.2011 Sociálna poisťovňa nie je povinná na túto námietku prihliadať a má právo vymáhať dlžnú sumu príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti. Čo sa týka námietky, že poisťovňa vydala rozhodnutie voči neexistujúcemu právnemu subjektu, žalovaná uvádza, že rozhodnutie prvostupňového orgánu bolo vydané vo vzťahu k žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osoby s uvedením jej mena, priezviska, adresy jej trvalého pobytu ako aj rodného čísla a identifikačného čísla, ktoré jej bolo pridelené v čase jej registrácie v systéme Sociálnej poisťovne. Podľa názoru Sociálnej poisťovne, ústredie bola žalobkyňa ako účastníčka v konaní o zaplatenie dlžnej sumy dostatočne identifikovaná a špecifikovaná, hoci Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava označila žalobkyňu ako R. W., ale uviedla zároveň aj jej rodné číslo, na základe čoho nie je možné, aby žalobkyňa ako účastníčka konania bola zamenená s akoukoľvek inou osobou. Ďalej žalovaná podotýka, že rozhodnutie prvostupňového orgánu jej bolo riadne doručené, pričom v zákonnej lehote podala voči tomuto rozhodnutie - odvolanie. Žalovaný má za to, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava spolu s rozhodnutím odvolacieho orgánu spĺňajú požiadavku vykonateľnosti rozhodnutia tak materiálnej ako aj formálnej stránky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje, aby krajský súd žalobu zamietol. III. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie a po nariadení pojednávania v zmysle ust. § 250g ods. 1 OSP dospel k záveru, že žalobu je potrebné s poukazom na ust. § 250j ods. 2 OSP zamietnuť. Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Podľa § 46 zákona o správnom konaní rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 56346-2/2011- BA, ktorým Sociálna poisťovňa, ústredie, rozhodujúc o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0231058310-GC04/10 z 24.10.2010 rozhodol tak, že odvolanie žalobkyne zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava z 24.9.2010 potvrdil. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že prvostupňovým rozhodnutím Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 572/2009, § 178 ods. 1 písm. a) 8. bod zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení predpísala samostatne zárobkovo činnej osobe W. R., Y. XX, U. (žalobkyni) príspevok do fondu zamestnanosti za obdobie december 1996 v sume 3,58 € a príspevok na poistenie v nezamestnanosti za obdobie marec 1997 - apríl 1997, máj 1997, jún 1997, júl 1997, august 1997, september 1997, január - december 1998, január - december 1999, január 2000 - december 2000, január 2001 - december 2001, január 2002 - december 2002, január 2003 - december 2003, v sume 219,08 € spolu vo výške 222,66 €. Žalobkyňa podala proti predmetnému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že predmetné rozhodnutie bolo vydané na podklade nesprávneho zistenia skutkového stavu veci a bolo vydané pre neexistujúci subjekt. Žalovaná - Sociálna poisťovňa, ústredie, ako odvolací orgán preskúmala napadnuté rozhodnutie a dospela k záveru, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava je vydané v súlade so zákonnou právnou úpravou, a preto jej odvolanie zamietla a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Z odôvodnenia druhostupňového rozhodnutia vyplýva právny názor, že žalovaná postupovala v predmetnej veci podľa § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Vzhľadom k tomu, že zistila, že žalobkyňa bola v posudzovanom období samostatne zárobkovo činnou osobou na základe živnostenského listu č. Žo-XXXX/XXXXX-XXXXX zo dňa 20.3.1996 a živnostenského listu č. Žo-XXXX/ XXXXX-XXXXX zo dňa 3.8.1999. Námietky žalobkyne uplatnené v odvolaní vyhodnotil žalovaný správny orgán ako nedôvodné vzhľadom k tomu, že žalobkyňa ako samostatne zárobkovo činná osoba bola v rozhodnom období povinná uhrádzať príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti za predmetné obdobie a v sume predpísanej napadnutým rozhodnutím. Povinnosť uhradiť príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti žalobkyni nezaniklo napriek tomu, že ako podnikateľský subjekt ukončila svoju činnosť k 30.7.2008. IV. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v čase vydania predmetného rozhodnutia tento zákon vymedzuje sociálne poistenie, upravuje rozsah sociálneho poistenia, právne vzťahy pri vykonávaní sociálneho poistenia, organizáciu sociálneho poistenia, financovanie sociálneho poistenia, dozor štátu nad vykonávaním sociálneho poistenia a konanie vo veciach sociálneho poistenia. Podľa § 144 citovaného zákona, Sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec, alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Ak suma dlžného poistného v úhrne je nižšia ako 3,32 €, Sociálna poisťovňa dlžnú sumu nepredpíše. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze, alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.1.2004 a táto povinnosť nebola do 31.12.2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.12.2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31.12.2003. Podľa § 18 ods. 8 zákona o Fonde zamestnanosti vymeriavací základ zistený podľa odsekov 1, 2, 4-7 nesmie byť nižší ako je výmera minimálnej mzdy zamestnancov v pracovnom pomere odmeňovaných mesačnou mzdou, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa príspevok platí. Vymeriavací základ je naviac vo výške zodpovedajúcej 8násobku minimálnej mzdy zamestnancov v pracovnom pomere odmeňovaný mesačnou mzdou, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa príspevok platí. Podľa § 21 ods. 3 zákona o Fonde zamestnanosti, príspevok sa platí za kalendárny mesiac, aj keď povinnosť platiť príspevok do fondu netrvala po dobu celého kalendárneho mesiaca. Podľa § 22 ods. 3 citovaného zákona príspevok za príslušný kalendárny mesiac, ktorého platiteľom je samostatne zárobkovo činná osoba je splatný do 8 dní po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca, za ktorý sa príspevok platí. V období od 1.1.1997 do 31.12.2003 platenie príspevku na poistenie v nezamestnanosti bolo upravené zákonom č. 387/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) tohto zákona, príspevok na poistenie v nezamestnanosti sú povinné platiť samostatne zárobkovo činné osoby a spolupracujúce osoby. Podľa § 58 ods. 1, 5 citovaného zákona, výška príspevku na poistenie v nezamestnanosti sa určí z vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období alebo z iného vymeriavacieho základu ustanoveného týmto zákonom. Samostatne zárobkovo činná osoba a spolupracujúca osoba platia príspevok na poistenie v nezamestnanosti vo výške 3 % z určeného vymeriavacieho základu. Podľa § 63 ods. 1 citovaného zákona, vymeriavací základ na určenie výšky príspevku na poistenie v nezamestnanosti samostatne zárobkovo činnej osoby spolupracujúcej osoby, občana zárobkovo činného v cudzine, spoločníka spoločnosti s ručením obmedzeným, komanditistu komanditnej spoločnosti a člena družstva nesmie byť nižší ako 3.000,- Sk, ak zákon ďalej neustanovuje inak. Podľa § 69 ods. 2 zákona o zamestnanosti príspevok na poistenie v nezamestnanosti za príslušný kalendárny mesiac, ktorý odvádza samostatne zárobkovo činná osoba je splatný do 8 dní po uplynutí kalendárneho mesiaca, za ktorý sa tento príspevok platí. S účinnosťou do 31.12.1996 platenie príspevku do fondu zamestnanosti upravoval zákon Národnej rady SR č. 10/1993 Z.z. o Fonde zamestnanosti Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) zákona o Fonde zamestnanosti príspevok sú povinné platiť samostatne zárobkovo činné osoby prevádzkujúce samostatnú zárobkovú činnosť a spolupracujúce osoby samostatne zárobkovo činných osôb. Podľa § 16 zákona o Fonde zamestnanosti, výška príspevku sa určí percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období alebo z iného vymeriavacieho základu ustanoveného týmto zákonom. V preskúmavanej veci mal súd z obsahu administratívneho spisu nesporne za zistené, že žalobkyňa bola v posudzovanom období samostatne zárobkovo činnou osobou na základe živnostenského listu č. ŽO-XXXX/XXXXX-XXXXX zo dňa 20.3.1996 a živnostenského listu č. ŽO č. 1999/01035-00003 zo dňa 3.8.1999. Príspevok do Fondu zamestnanosti za mesiac december 1996 vo výške 3,58 € bola povinná uhradiť ako samostatne zárobkovo činná osoba v zmysle zákona o Fonde zamestnanosti. Príspevok na poistenie v nezamestnanosti v celkovej výške 219,08 € bola povinná platiť v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o zamestnanosti. Žalobkyňa za mesiac marec 1997 a január 1998 ho uhradila, avšak v nesprávnej výške a za mesiace apríl 1997 - september 1997, február 1998 - december 2003 ho neuhradila vôbec. Vzhľadom na nesplnenie vyššie uvedenej povinnosti prvostupňový správny orgán predpísal žalobkyni príspevok do Fondu zamestnanosti ako aj príspevok na poistenie v nezamestnanosti napadnutým rozhodnutím. K námietke žalobkyne uvedenej v žalobe, že predmetné prvostupňové rozhodnutie bolo vydané voči neexistujúcemu právnemu subjektu, keďže v tomto rozhodnutí bola ako účastníčka správneho konania označená R.a W. súd uvádza, že túto námietku považuje za právne irelevantnú. Zo záhlavia napadnutého rozhodnutia je nesporne zrejmé, že je pravdou, že žalobkyňa bola v tomto rozhodnutí uvedená bez diakritiky, avšak bola identifikovaná uvedením trvalého pobytu Y. XX, U., ako aj uvedením rodného čísla a tiež identifikačného čísla, ktoré jej bolo pridelené v čase jej registrácie v systéme Sociálnej poisťovne. Podľa názoru súdu žalobkyňa bola v predmetnom správnom konaní dostatočným spôsobom identifikovaná a táto identifikácia vzhľadom na správne uvedenie jej rodného čísla a trvalého pobytu je nezameniteľná. Skutočnosť, že prvostupňový správny orgán v predmetnom rozhodnutí neuviedol dĺžne v jej priezvisku, nemožno podľa názoru súdu považovať za takú vadu, ktorá by mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. K ďalšej námietke žalobkyne uvedenej v žalobe, že uvedený právny nárok žalobcu je premlčaný, súd uvádza, že ani s touto námietkou žalobkyne nie je možné súhlasiť. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa na právny inštitút premlčania príspevku do Fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti vzťahujú právne predpisy účinné do 31.12.2003. Podľa príslušných ustanovení zákona NR SR č. 387/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov sa na premlčanie tohto príspevku vzťahujú ustanovenia zákona č. 387/1996, podľa ktorého právo vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa jeho splatnosti. Premlčanie práva vymáhať príspevok do Fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti, neznamená zánik tohto práva len jeho oslabenie. Žalovaná by bola povinná prihliadnuť na námietku premlčania za okolností, že povinný subjekt (žalobkyňa) by túto námietku v správnom konaní vzniesol. Námietku premlčania žalobkyňa mohla uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Otázku premlčania nároku však žalobkyňa uplatnila až v súdnej žalobe. To znamená, že námietku premlčania vzniesla žalobkyňa až v čase, keď preskúmavané rozhodnutie už bolo právoplatné. Podľa názoru súdu námietku premlčania je účastník správneho konania povinný vzniesť v konaní, ktoré predchádza vydaniu predmetného rozhodnutia. Vzhľadom ku skutočnosti, že Krajský súd v Bratislave dospel k rovnakým právnym záverom ako žalovaná, konštatoval, že predmetné rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané v súlade so zákonom a s poukazom na ust. § 250j ods. 1 OSP žalobu zamietol. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní neúspešnej žalobkyni ich náhradu nepriznal. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 4.6.2012 žiadala o odročenie pojednávania z dôvodu jej pobytu v zahraničí. Súd s poukazom na ust. § 250g ods. 2 OSP na jej žiadosť neprihliadol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.