Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/228/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011202019 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011202019.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E.. O.. H. B., štátny občan SR, nar. XX.XX.XXXX, G. 1, T., proti odporcovi: Ekonomická univerzita v Bratislave, Dolnozemská cesta 1, Bratislava, o návrhu proti nečinnosti odporcu, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2011 sa navrhovateľ domáhal súdnej ochrany proti nečinnosti odporcu, navrhujúc, aby súd zaviazal odporcu konať a rozhodnúť vo veci žalobcovej žiadosti o zmenu študijného plánu zo dňa 15.11.2011. Navrhovateľ uviedol, že odporcovi adresoval dňa 10.10.2011 žiadosť o zmenu študijného plánu, ktorú odporca zamietol z dôvodu, že v čase podania žiadosti navrhovateľ nemal postavenie študenta. Vo svojej opakovanej žiadosti podanej dňa 15.11.2011 navrhovateľ upozornil na porušenie jeho ústavných práv (čl. 46 Ústavy SR) a tvrdil, že právo domáhať sa svojich práv je garantované a nezaniká ani nevzniká so štatútom študenta. Ďalej navrhovateľ vo svojej opakovanej žiadosti tvrdil, že o predchádzajúcej žiadosti rozhodla vylúčená osoba, prof. O.. D. A., H.. a napokon žiadal o zmenu študijného plánu ku dňu 01.02.2011, kedy bude mať po ukončení prerušenia štúdia opäť štatút študenta. Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa 29.02.2012 uviedol, že listom zo dňa 25.01.2012 navrhovateľa vyzval, aby sa dostavil po prerušení štúdia na opätovný zápis na štúdium. Navrhovateľ bol znovu zapísaný na štúdium na Ekonomickej univerzite v Bratislave, Národohospodárskej fakulte. Odborná komisia zriadená pre študijný program Ekonomická teória na svojom zasadnutí dňa 01.02.2012 schválila žiadosť navrhovateľa o zmenu študijného plánu. Navrhovateľ požiadal o výmenu povinne voliteľného predmetu „Vývin teórií trhovej ekonomiky a komparácie hospodárskych sústav“ za povinne voliteľný predmet „Sociálna teória a politika“. Odporca oznámil navrhovateľovi schválenie zmeny študijného plánu listom zo dňa 09.02.2012. Na základe týchto tvrdení žiadal odporca návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnuť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 3 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že po podaní návrhu odpadli dôvody na ďalšie konanie. Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ bol rozhodnutím odporcu zo dňa 21.08.2009 prijatý na 3. stupeň vysokoškolského štúdia (doktorandské štúdium) dennou formou na študijný program Ekonomická teória v študijnom odbore 3.3.3 Ekonomická teória. Dňa 15.12.2009 bol navrhovateľovi určený študijný program. V zozname predmetov s okruhmi tém dizertačnej skúšky sa nachádzal povinne voliteľný predmet „Vývin teórií trhovej ekonomiky a komparácie hospodárskych sústav“. Listom zo dňa 21.06.2011, doplneným dňa 16.08.2011, navrhovateľ požiadal Národohospodársku fakultu Ekonomickej univerzity v Bratislave o prerušenie štúdia. Listom zo dňa 12.08.20122 dekan Národohospodárskej fakulte Ekonomickej univerzity v Bratislave navrhovateľovi oznámil, že povoľuje prerušenie štúdia od 15.08.2011 do 31.01.2012. Dňa 12.10.2011 doručil navrhovateľ odporcovi žiadosť (zo dňa 10.10.2011) o zmenu študijného plánu a sťažnosť ne nedodržiavanie právnych predpisov a vnútorných predpisov dekanom Národohospodárskej fakulte Ekonomickej univerzity v Bratislave prof. O.. D. A., H.. Odporca listom zo dňa 22.10.2011 oznámil navrhovateľovi, že jeho žiadosť považuje za bezpredmetnú z dôvodu, že počas prerušenia štúdia v zmysle Študijného poriadku odporcu, čl. 11, ods. 4 nemá postavenie študenta. Dňa 15.11.2011 navrhovateľ v ďalšom svojom podaní označenom ako „Reakcia na odpoveď zo dňa 22.10.2011/ opätovná žiadosť“ uviedol, že akceptuje, že počas prerušenia štúdia nemá postavenie študenta. Žiadal zmenu študijného plánu odo dňa 01.02.2012, kedy bude mať opäť postavenia študenta. Svoje podanie adresoval dekanovi Národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave prof. O.. D. A., PhD. Dňa 28.12.2011 navrhovateľ doručil odporcovi výzvu na vybavenie sťažnosti, v ktorej uviedol, že dňa 10.10.2011 adresoval odporcovi sťažnosť na nedodržiavanie právnych predpisov dekanom Národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave, pričom poukázal na to, že odporca bol povinný sťažnosť vybaviť do 60 dní. Ďalej navrhovateľ oznámil, že pokiaľ jeho sťažnosť nebude najneskôr do 10.0.12012, postúpi sťažnosť Úradu vlády SR a Ministerstvu školstva SR. Dodal, že vzhľadom na to, že nedostal riadnu odpoveď na žiadosť zo dňa 10.10.2011, ani na opakovanú žiadosť zo dňa 15.11.2011, podal na Krajskom súde v Bratislave návrh na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy. Listom zo dňa 25.01.2012 dekanát Národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave oznámil navrhovateľovi termín zápisu na štúdium. Dňa 31.01.2012 navrhovateľ doplnil svoju žiadosť o zmenu študijného plánu. Uviedol, že namiesto povinne voliteľného predmetu „Vývin teórií trhovej ekonomiky a komparácie hospodárskych sústav“ má záujem o povinne voliteľný predmet „Sociálna teória a politika“. Dekanát Národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave oznámil navrhovateľovi listom zo dňa 09.02.2012, že jeho žiadosti bolo vyhovené a bola povolená zmena študijného plánu výmenou povinne voliteľného predmetu „Vývin teórií trhovej ekonomiky a komparácie hospodárskych sústav“ na povinne voliteľný predmet „Sociálna teória a politika“. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne o trovách konania. Ustanovenia štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. upravujúce konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy umožňujú súdu poskytnúť ochranu každej fyzickej alebo právnickej osobe, do práv ktorej bolo zasiahnuté nečinnosťou orgánu verejnej správy a to tým, že na návrh dotknutej osoby môže súd uložiť nečinnému orgánu povinnosť v danej veci konať a v primeranej lehote rozhodnúť. Súd tak rozhodne za predpokladu, že po oboznámení sa s príslušným spisom zistí, že orgán verejnej správy vo veci týkajúcej sa navrhovateľa bez vážneho dôvodu nekoná spôsobom upraveným príslušným právnym predpisom, hoci by konať mohol a mal. Z citovaných ustanovení O.s.p. vyplýva, že na ich základe možno nečinnému orgánu verejnej správy uložiť povinnosť zaoberať sa vecou navrhovateľa a vydať o tom rozhodnutie. Súd nie je v tomto konaní oprávnený akýmkoľvek spôsobom zasiahnuť do spôsobu posúdenia danej veci príslušným orgánom, prípadne mu prikázať rozhodnúť vo veci určitým spôsobom. V prípade, že súd zistí, že odpadli dôvody na ďalšie konanie, konanie sa zastaví. Z vyššie opísaných skutkových zistení a z administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadal o zmenu študijného programu, pričom žiadal nahradiť pôvodne zvolený povinne voliteľný predmet „Vývin teórií trhovej ekonomiky a komparácie hospodárskych sústav“ iným predmetom. Ako ďalej vyplýva z administratívneho spisu, po podaní návrhu na začatie konania bolo navrhovateľovej žiadosti vyhovené. Dekanát Národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave oznámil navrhovateľovi listom zo dňa 09.02.2012, že jeho žiadosti bolo vyhovené a bola povolená zmena študijného plánu výmenou povinne voliteľného predmetu „Vývin teórií trhovej ekonomiky a komparácie hospodárskych sústav“ na povinne voliteľný predmet „Sociálna teória a politika“. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľom namietaná nečinnosť odporcu bola konaním odporcu po podaní návrhu odstránená a preto odpadli dôvody na ďalšie konanie pred súdom, ktoré bolo z tohto dôvodu potrebné v súlade s § 250t ods. 6 O.s.p. zastaviť. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov zastaveného konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.