Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/141/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899859 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011899859.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: R.. O. J., I.. XX.XX.XXXX, Z.: Z. X, XXX XX Z., zastúpený advokátom JUDr. Ivanom Hrebčíkom, Advokátska kancelária so sídlom: Ivana Bukovčana 6, P.O. BOX 42, 840 09 Bratislava, proti odporcom: 1. W. K., I.. XX.XX.XXXX, Z.: Š. XX, XXX XX Z., X. V. B., I.. XX.XX.XXXX, Z.: Č. X, XXX XX Z., X. W. B., I.. XX.XX.XXXX, Z.: Č. X, XXX XX Z., X. E. G., I.. XX.XX.XXXX, Z.: Š. XX, XXX XX Z., X. R.. B. T., I.. XX.XX.XXXX, Z.: Q. XX, XXX XX Z., X. R.. S. T., nar. XX.XX.XXXX, Z.: M. X, XXX XX Z., odporcovia v 1. rade až v 6. rade zastúpení advokátkou JUDr. Ivetou Abelovskou, Advokátska kancelária AS Legal s. r. o. so sídlom: Hlučínska 1, 831 03 Bratislava, o odstránenie neoprávnenej stavby, vo veci vedenej na Okresnom M. Z. R.. B. M.. E..: XXC XX/XXXX, takto r o z h o d o l : Odvolací súd navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd rozsudkom uložil odporkyni v 1. rade povinnosť na vlastné náklady odstrániť garáž z novovytvorenej parcely č. XXXX/XX T. O. XXmX, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom č. XXX-XX- XXXX E. X. XX.XX.XXXX R.. J. L. E. B. Č.. XXXX/XX - E. B. T. O. XXXmX, odporcovi v 2. rade a odporkyni v 3. rade povinnosť na vlastné náklady odstrániť garáž z novovytvorenej parcely č. XXXX/XX T. O. XXmX, N. Z. O. Q. B. Č.. XXX-XX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX R.. J. L. E. B. Č.. XXXX/XX - zastavaná plocha o výmere XXXmX, odporkyni v 4. rade povinnosť na vlastné náklady odstrániť garáž z novovytvorenej parcely č. XXXX/X o O.W. XXmX, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom Č.. XXX-XXX-XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX R.. N. E. B. Č.. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere XXXmX a odporcovi v 5. rade a odporcovi v 6. rade povinnosť na vlastné náklady odstrániť garáž z novovytvorenej parcely č. XXXX/XX T. O. XXmX, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom č. XXX-XX-XXXX E. X. XX.XX.XXXX R.. J. L. z parcely č. XXXX/XX - zastavaná plocha o výmere XXXmX, E. na Y. Č.. XXXX na N. Ú. Z., M. N. Z. R., a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej prvostupňový súd zaviazal odporcov v 1. rade až v 6. rade k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX S., titulom hotových výdavkov vo výške XXX,XX S. a titulom právneho zastúpenia JUDr. R. K. O. O. XXX,XX S. na účet vedený vo O. Z., Č.. Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX a na povinnosť zaplatiť na účet súdu prvého stupňa titulom súdneho poplatku vo výške XX,XX S. do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rozsudok odvolaním v zákonom stanovenej lehote napadli odporcovia v 1. rade až v 6. rade, ktorí žiadali, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie alebo zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že návrh navrhovateľa zamietne. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadal rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť a priznať náhradu trov odvolacieho konania, ktoré ale v tomto vyjadrení nevyčíslil. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací dňa 15.08.2012 v zmysle § 211 ods. 2 a § 156 ods. 3 O.s.p. verejne vyhlásil rozsudok č. k.: 2Co 141/2011 - 346, ktorým napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Podľa § 214 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd verejne vyhlási rozsudok bez nariadenia pojednávania, doručí ho prítomným účastníkom hneď po jeho vyhlásení. Neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do troch dní; to neplatí, ak je potrebné vydať uznesenie podľa odseku 5. V takom prípade odvolací súd doručí rozsudok súčasne s uznesením podľa odseku 5. Podľa § 214 ods. 5 O.s.p. ak nemožno v čase verejného vyhlásenia rozsudku možné rozhodnúť o náhrade trov konania, pretože neboli vyčíslené, odvolací súd rozhodne samostatným uznesením. Rovnako postupuje, ak si účastníci konania uplatnia náhradu trov konania v súvislosti s verejným vyhlásením rozsudku. Podľa § 224 ods. 1 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V danom prípade mal navrhovateľ plný úspech a preto by mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. patrila náhrada trov odvolacieho konania. Navrhovateľ v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (15.08.2012) tieto nevyčíslil, okrem trov právneho zastúpenia mu iné trovy odvolacieho konania zo spisu nevyplývajú a preto odvolací súd rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Vo vzťahu k vykonaným fotokópiám zo strany navrhovateľa (č. l. 342) odvolací súd uvádza, že hotové výdavky (fotokópie) vo výške X,XX S. nemožno považovať za účelne vynaložené, a to vzhľadom na ich obsah (napr. správa o preložení spisu odvolaciemu súdu alebo fotokópia vyjadrenia navrhovateľa k odvolaniu odporcov v 1. rade až v 6. rade, ktoré zaslal práve advokát navrhovateľa ako jeho právny zástupca). Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné