Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200072 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200072.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou, v právnej veci navrhovateľa N. A., bytom U. XXX, XXXX U., C. C. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa X. R. XXXX p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa X. R. XXXX odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od XX. R. XXXX invalidný dôchodok v sume XX,XX eur mesačne. Invalidný dôchodok odporkyňa priznala podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa XX. Y. XXXX navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je XX %..
Navrhovateľ návrhom zo dňa X.X.XXXX žiadal preskúmať toto rozhodnutie a namietal nízku mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom na lekárske správy.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa XX.X.XXXX a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa XX.X.XXXX, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).
Podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 príslušná inštitúcia vypočíta výšku dávky, ktorá bude náležať:
a) podľa právnych predpisov, ktoré táto inštitúcia uplatňuje, iba ak podmienky nároku na dávky boli splnené výlučne podľa vnútroštátneho práva (nezávislá dávka);
b) vypočítaním teoretickej výšky a následne skutočnej výšky (paušálna dávka) takto:
i) teoretická výška dávky je rovná dávke, na ktorú by si daná osoba mohla uplatňovať nárok, ak by všetky doby poistenia a/ alebo bydliska, ktoré boli dosiahnuté podľa právnych predpisov iných členských štátov,
boli dosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje deň priznania takejto dávky. Ak podľa týchto právnych predpisov výška nezávisí na trvaní dosiahnutých dôb, táto výška sa považuje za teoretickú výšku;
ii) príslušná inštitúcia následne stanoví skutočnú výšku paušálnej dávky na základe teoretickej výšky podľa pomeru trvania dôb dosiahnutých pred vznikom poistnej udalosti podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje, k celkovému trvaniu dôb dosiahnutých pred vznikom poistného udalosti podľa právnych predpisov všetkých daných členských štátov.
Podľa článku 52 ods. 4 cit. nariadenia ak výpočet podľa ods. 1 písm. a) v jednom členskom štáte vždy vedie k nezávislej dávke, ktorá sa rovná, alebo je vyššia ako paušálna dávka, vypočítaná v súlade s ods. 1 písm. b), príslušná inštitúcia môže odstúpiť od paušálneho výpočtu za podmienok určených vo vykonávajúcom nariadení. Takéto situácie sú uvedené v prílohe VIII.
Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok podanej prostredníctvom nositeľa sociálneho poistenia v Rakúskej republike zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľa boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa XX.X.XXXX, ktorý uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to dlhšie trvajúcu depresívnu reakciu, chronický lumbálny syndróm pri stave po trojnásobnej operácii platničky, anamnesticky začínajúci syndróm karpálneho tunela obojstranne, vľavo viac ako vpravo. Navrhovateľ sa liečil pre degeneratívne ochorenie chrbtice s bolesťami, bol trikrát operovaný na medzistavcovú platničku. Od júna 2009 v dôsledku fyzického a psychického vyčerpania začal trpieť výraznou depresiou, ktorá si vyžiadala psychiatrickú liečbu, napriek tomu navrhovateľ trpí obmedzením nálady, stratou záujmu a nedostatkom popudu. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený na základe tlačiva E 213, v ktorom sú uvedené všetky odborné vyšetrenia. Ochorenia navrhovateľa má charakter stredne ťažkého postihnutia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), stredne ťažká forma (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45 %, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia pri danom zaradení ochorenia navrhovateľa. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez práce v noci, na úkol, na zmeny, bez silného pôsobenia hluku, práce bez trvalého vedenia motorového vozidla, trvalých prác na rebríkoch a lešeniach alebo na voľne bežiacich strojoch, práce bez dvíhania a prenášania bremien, práce s rukami nad hlavou alebo v predklone, kľačmo v podrepe, s trvalou expozíciou na chlad, vlhko a pod časovým stresom. Môže vykonávať stredne namáhavú fyzickú prácu za uľahčených podmienok.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa XX.X.XXXX, uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to depresívne epizódy a bolesť chrbta - dorzalgiu. U navrhovateľa je anamnéza primárneho psychiatrického ochorenia v zmysle depresívnych epizód. Podľa záznamov v Podrobnej lekárskej správe tlačivo E 213 zo dňa XX.X.XXXX je navrhovateľovi aplikovaná antidepresívna liečba pre uvedené ochorenie. U navrhovateľa sú v popredí bolesti chrbtice, depresívna nálada, vo svojom živote sa cíti byť poškodený, má vždy smolu, porazenecké tendencie. Nie sú preukázané samovražedné myšlienky, spánok je zaistený aj vplyvom liekov. Depresívne epizódy vykazujú stredne ťažkú formu, účelnou farmakoterapiou sú liečbou ambulantne uspokojivé. Navrhovateľovi bola v septembri 2009 vykonaná diskektómia L 4/5 vľavo s odstránením sekvestra mikrochirurgickou technikou a XX.XX.XXXX v uvedenom segmente bola vykonaná dorzálna stabilizácia. V januári 2008 bola v danom segmente vykonaná nukleotómia, priebeh týchto zákrokov bol bez komplikácií a v zostatkovom neurologickom náleze nie je rozvinutý stredne ťažký až ťažký reziduálny funkčný nález, sprevádzaný obrnami nôh, úbytkom svalovej hmoty, nie sú potvrdené poruchy funkcie zvieračov ani závažné poruchy citlivosti. V lekárskej správe tlačivo E 213 je uvedené, že neurologický nález na chrbtici a končatinách je bez závažného zostatkového postihnutia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy nálad (depresívne, periodické), stredne ťažká forma (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na XX %.. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez psychickej a fyzickej námahy, bez vynútených polôh, práce v klimaticky vyrovnanom prostredí, napr. ľahké pomocné práce aj administratívneho charakteru.
Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti.
Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.
Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy nálad (depresívne, periodické), stredne ťažká forma (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne stanovili v hornom percentuálnom rozpätí danej položky na XX %.. Podrobná lekárska správa tlačivo E 213 zo dňa XX.X.XXXX vystavená zo strany nositeľa poistenia v Rakúskej republike potvrdzuje u navrhovateľa diagnózu depresívnych epizód, stredne ťažkej formy, navrhovateľ trpí obmedzením nálady, stratou záujmu a nedostatkom popudu, je predpísaná antidepresívna liečba. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko doklad, ktorý navrhovateľ doložil v prílohe jeho podania, ktoré došlo súdu dňa XX.X.XXXX, je rozhodnutím rakúskeho nositeľa dávky o priznaní dôchodkovej dávky a teda pre prípadné opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je bezpredmetný. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.
Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa X. R. XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha /§ 205 ods.1 O.s.p./.
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 42 ods. 3 O.s.p./.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.