Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/17/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200087 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200087.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Z. K., bytom C. XXXXX/X, C. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2011 odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 27. júla 2011 navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 13.9.2011 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a poukazovala na to, že jej zdravotný stav sa zhoršuje a v momentálne zlom zdravotnom stave nie je schopná si hľadať zamestnanie. Žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky) T ZVJS Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 27.7.2011, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 18.1.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 7.6.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľka bola uznaná za invalidnú od 1.1.2010 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 9.3.2011, ktorý ju uznal za invalidnú podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky boli stanovené degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice (kapitola XV., oddiel E, položka 3.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 15.6.2011 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu vzhľadom na to, že jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 27.7.2011 konštatoval, že navrhovateľka je asi dvadsať rokov sledovaná a liečená neurológom, ortopédom a v poslednej dobe aj reumatológom pre vertebrogénne ťažkosti polytopné, s pretrvávajúcim ťažkým postihnutím funkcie a prejavmi dráždenia nervov a svalov. Pri hospitalizácii v NÚRCH nebola potvrdená Wegenerova granulomatóza a bola stanovená diagnóza seronegatívnej polyartritídy bez deštrukčných zmien, s nízkou humorálnou aktivitou a rozvojom od mája 2011. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice (kapitola XV., oddiel E, položka 3.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) a mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 50%. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Je schopná vykonávať prácu bez veľkej fyzickej a psychickej námahy v klimaticky vyrovnanom prostredí a môže vykonávať prácu s využitím jej stredoškolského vzdelania. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 18.1.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to: bolesť chrbta - dorzalgiu, recidivujúce infekty močových ciest, artériovú hypertenziu I. - II. štádium podľa WHO, chronický zápal prínosových dutín, chronický zápal sliznice nosohltana, bolesti kĺbov - polyatralgie neklasifikované, poruchy metabolizmu tukov neklasifikované a úzkostne depresívny syndróm. U navrhovateľky je anamnéza mnohopočetných ochorení, ktoré sú posudkovo nezávažné, polymorbídna. Navrhovateľka má neustále problémy s driekovou časťou chrbtice, bolesti hlavy, nočné potenie, bolesti krku, časté problémy s močením, má zápchu, pociťuje úzkosť a strach a má neustále problémy s nosom a prínosovými dutinami. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu (kapitola XV., oddiel E, položka 3.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Nie sú dokázané obrny oboch nôh, ani závažné výpadky citlivosti, ani úbytok svalovej hmoty a ani poruchy funkcie zvieračov. Pridružené vyššie uvedené sekundárne ochorenia sú posudkovo nezávažné, nakoľko sa jedná o ľahkú formu funkčného postihnutia urologického systému, horných dýchacích ciest a malých kĺbov tela. Pri hospitalizácii v júni 2011 na reumatologickom oddelení NÚRCH Piešťany nebola potvrdená Wegenerová granulomatóza a stav bol uzavretý ako seronegatívna polyartritída, bez deštrukcie, s nízkou humorálnou aktivitou a s rozvojom od mája 2011. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Je schopná vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej a psychickej námahy, v klimaticky vyrovnanom prostredí a môže prácu primeranú jej stredoškolskému vzdelaniu. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na to, že má stále bolesti hlavy, berie veľké množstvo liekov, čo jej spôsobuje závažné zdravotné problémy, má zápaly močových ciest. Bola jej navrhovaná operácia chrbtice, ktorá zatiaľ nebola realizovaná, nakoľko túto operáciu považovala navrhovateľka za problémovú. Mala za to, že posúdenie zdravotného stavu nezodpovedá skutočným zdravotným problémom, ktoré sú konštatované v zdravotnej dokumentácii. Doložila nový lekársky nález z algeziologického vyšetrenia. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 7.6.2012 po vyhodnotení doloženého novšieho lekárskeho nálezu z algeziologického vyšetrenia zo dňa 1.2.2012 konštatoval, že tento nález nepotvrdil z posudkového a klinického hľadiska zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, jedná sa o bežné ambulantné vyšetrenie s tým istým diagnostickým záverom, bolesti hlavy sú na podklade ochorení krčného segmentu chrbtice ako sprievodný klinický prejav. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 18.1.2012. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 18.7.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila, nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupca odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov ako aj doplňujúce odborné vyjadrenie žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj v odbornom doplňujúcom vyjadrení zo dňa 7.6.2012 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu (kapitola XV., oddiel E, položka 3.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Zotrvali na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%, pričom bola zvolená horná hranica percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri danom ochorení. U navrhovateľky neboli dokázané obrny oboch nôh, ani závažné výpadky citlivosti, ani úbytok svalovej hmoty a ani poruchy funkcie zvieračov. Pri hospitalizácii v júni 2011 v NÚRCH Piešťany nebola potvrdená Wegenerová granulomatóza a stav bol uzavretý ako seronegatívna polyartritída, bez deštrukcie, s nízkou humorálnou aktivitou a s rozvojom od mája 2011. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné. Bolesti hlavy sú na podklade ochorení krčného segmentu chrbtice ako sprievodný klinický prejav. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novší lekársky nález z algeziologického vyšetrenia zo dňa 1.2.2012 nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov ako aj doplňujúceho odborného vyjadrenia zo dňa 7.6.2012 sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.