Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/37/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200177 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200177.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa Z.. X. Q., bytom C. XXXX/XX, C., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výšku predčasného starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 15. septembra 2011 predčasný starobný dôchodok v sume 380,40 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od 16. októbra 2001 predčasný starobný dôchodok na sumu 380,70 eur, zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 393,30 eur mesačne po dodatočnom doplnení vymeriavacieho základu za obdobie od 3. septembra 1996 do 17. septembra 1996 v sume 1 834,- Sk. Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.12.2011 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 a poukazoval na to, že odpracoval 38 rokov a 194 dní, z toho v rozhodujúcom období v rokoch 1984 až 2010 mal šestnásť rokov osobný mzdový bod vyšší ako všeobecný vymeriavací základ, a preto sa mu táto suma zdá neprimerane nízka k jeho odvodom do Sociálnej poisťovne. Uviedol, že v rokoch 2002, 2003,2004 a 2009 nepracoval celý rok ale len niekoľko mesiacov, kde mal však mesačný príjem v roku 2002 a 2003 vyšší ako bola priemerná mesačná mzda v národnom hospodárstve, ale napriek tomu mu za toto obdobie vyšiel osobný mzdový bod nižší ako 1. Poukazoval aj na to, že pri náhradným dobách sa počíta pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na počet dní v danom roku a mal za to, že aj osobný mzdový bod by mal byť vypočítaný ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu v pomernej časti. Navrhovateľ ďalej namietal, že v prílohe rozhodnutia, v osobnom liste dôchodkového poistenia v roku 1995 platil odvody aj zo zamestnania aj ako samostatne zárobkovo činná osoba a nakoľko v osobnom liste dôchodkového poistenia nemá zvlášť špecifikované zarobené hrubé mzdy ale spolu, nevie, koľko mal ako zamestnanec a koľko ako samostatne zárobkovo činná osoba a toto isté namietal aj pri rokoch 1996, 2009 a 2010. Poukazoval ďalej aj nato, že ako samostatne zárobkovo činná osoba odvádzal odvody na dôchodkové poistenie vo výške 18% a 6% na invalidné poistenie, ako zamestnanec len 4% na dôchodkové poistenie a 3% na invalidné poistenie a zvyšných 14% na dôchodkové poistenie a 3% na invalidné poistenie zaňho odvádzal zamestnávateľ, čo mal aj na výplatnej páske a namietal, prečo mu nie sú započítané aj odvody od zamestnávateľa na výpočet osobného mzdového bodu, a preto nesúhlasil s rozhodnutím a žiadal zohľadniť aj tieto skutočnosti. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 1.2.2012, 2.3.2012 a 25.6.2012 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 14.10.2011 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 16.10.2011 a nakoľko splnil všetky zákonom stanovené predpísané podmienky vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, bol navrhovateľovi napadnutým rozhodnutím od tohto dátumu predčasný starobný dôchodok priznaný. Poukázala na to, že nakoľko navrhovateľovi vznikol nárok na dôchodkovú dávku v roku 2011, rozhodujúce obdobie sú kalendárne roky pred rokom 2011 a to roky 1984 až 2010 a do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 1. januárom 1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri 2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo dôchodkového poistenia , za ktorý nie je možné určiť osobný mzdový bod. Poukázala ďalej na to, že osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenia a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákona č. 461/2003 Z.z. a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými bolo ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002 a uviedla, že vymeriavací základ za kalendárny rok 2010 sa podľa § 11 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2009, preto nie je možné vypočítať osobný mzdový bod spôsobom ako sa domáha navrhovateľ a to ako podielu osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu v pomernej časti. Odporkyňa poukázala aj na to, že vymeriavací základy za kalendárne roky 1995,1996, 2009 a 2010 boli zhodnotené na základe evidenčných listov dôchodkového poistenia vyhotovenými zamestnávateľmi navrhovateľa a uviedla, že navrhovateľ ako zamestnanec a aj ako samostatne zárobkovo činná osoba a zamestnávateľ odvádzali odvody na dôchodkové poistenia a na invalidné poistenie v súlade s ustanoveniami § 131 ods. 1, § 132 a § 138 ods. 1 písm. a) a § 138 ods. 7. Po zistení vymeriavacieho základu navrhovateľa na pobočke Sociálnej poisťovne Bratislava za dobu zamestnania od 3.9.1996 do 17.9.1996 bola zvýšená suma predčasného starobného dôchodku rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 od 16.10.2011 na sumu 380,70 eur mesačne, ktorá bola zvýšená od 1. januára 2012 na sumu 393,30 eur mesačne. zároveň poukázala na to, že vymeriavací základ v roku 1993 v sume 98 252,- Sk a v roku 2001 v sume 199 140,- Sk bol potvrdený Rozhlasom a televíziou Slovenska ako nástupníckou organizáciou Slovenskej televízie Bratislava totožne ako bolo uvedené v údajoch z týchto rokov a suma predčasného starobného dôchodku bola určená v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Zároveň poukázala na to, že výška poistného na dôchodkové poistenie nemá vplyv na určovanie sumy dôchodkovej dávky. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 v spojením s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 14.10.2011 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 16.10.2011. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 15. septembra 2011 predčasný starobný dôchodok v sume 380,40 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov po dodatočnom doplnení vymeriavacieho základu za obdobie od 3. septembra 1996 do 17. septembra 1996 v sume 1 834,- Sk zvýšila navrhovateľovi od 16. októbra 2001 predčasný starobný dôchodok na sumu 380,70 eur, ďalej zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 393,30 eur mesačne. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov všeobecný vymeriavací základ je 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad") za príslušný kalendárny rok. Podľa § 11 ods. 2 cit. zákona všeobecný vymeriavací základ v poslednom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia uvedeného v § 63 sa rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za predposledný kalendárny rok rozhodujúceho obdobia. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona všeobecné vymeriavacie základy v kalendárnych rokoch pred rokom 2003 sú uvedené v prílohe č. 3. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona suma všeobecného vymeriavacieho základu po roku 2002 za príslušný kalendárny rok sa ustanoví opatrením, ktoré vydá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len "Zbierka zákonov") najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka nasledujúceho po príslušnom kalendárnom roku. Podľa § 60 ods. 1 cit. zákona obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia, obdobie dobrovoľného dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem období uvedených v § 140 bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa tohto zákona a ak tento zákon neustanovuje inak. Ak zamestnávateľ nesplnil povinnosť platiť a odvádzať poistné na dôchodkové poistenie, podmienka zaplatenia poistného na dôchodkové poistenie u zamestnanca sa považuje za splnenú; to neplatí, ak si túto povinnosť nesplnil zamestnávateľ uvedený v § 7 ods. 2. Podľa § 61 cit. zákona osobný vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové poistenie podľa § 60 ods. 1 druhej vety považuje za zaplatené. Podľa § 62 ods. 1 cit. zákona osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu. Osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 63 ods. 9 cit. zákona ak rozhodujúce obdobie určené podľa odsekov 6 a 7 je kratšie ako jeden kalendárny rok, priemerný osobný mzdový bod sa určí ako podiel osobného mzdového bodu dosiahnutého v tomto kratšom období a koeficientu určeného ako podiel počtu dní tohto obdobia dôchodkového poistenia a čísla 365. Koeficient sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Odsek 5 platí rovnako. Všeobecný vymeriavací základ na účely tohto ustanovenia je všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v roku, ktorý dva roky predchádza roku, v ktorom vznikol nárok na dôchodkovú dávku. Podľa § 67 ods. 1 cit. zákona poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 cit. zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 255 ods. 3 cit. zákona za náhradnú dobu, dobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby, ktoré sa hodnotia ako doba zamestnania získané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a ktoré trvali celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky. Ak sa kryjú tieto doby navzájom, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky len raz. Ak tieto doby trvali len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní týchto dôb. Pomerná časť osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu patriaceho za tieto doby, ktoré trvali celý kalendárny rok, a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom sa tieto doby získali. Pomerná časť osobného mzdového bodu sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktorým sa upravuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011 sa zvyšujú o 1,8%. Podľa § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012 sa zvyšujú o 3,3%. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 14.11.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení a žiadala. napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 ako vecne správne potvrdiť. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený XX.XX.XXXX požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 16.10.2011. Suma jeho predčasného starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného bodu 1,1579, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku dní 14 064 (38,5316 rokov dôchodkového poistenia) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty Sk 9,5756, znížená 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Navrhovateľ dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dosiahne 16.10.2013. Od 16.10.2011 do 16.10.2013 chýba navrhovateľovi 731 dní, t.j. suma dôchodku sa znižuje o 12,50%, to znamená o 53,40280956 eur mesačne na sumu 373,90 eur mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú osobu fyzickú osobu k 16.10.2011 je 189,83 eur mesačne a 1,2 násobok tejto sumy predstavuje 227,79 eur. Suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, navrhovateľ získal viac ako 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia z čoho vyplýva, že navrhovateľ splnil obe podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok. Suma jeho predčasného starobného dôchodku bola podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z. odo dňa priznania dôchodku zvýšená o 1,8%, t.j. o 6,80 eur mesačne na 380,70 eur mesačne. Suma jeho predčasného starobného dôchodku bola ďalej podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z. zvýšená od 1. januára 2012 o 3,3%, t.j. o 12,60 eur mesačne na 393,30 eur mesačne. Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava zo dňa 31.8.2012 vyplýva že vymeriavací základ navrhovateľa v roku 1993 bol v sume 98 252,- Sk a v roku 2001 bol v sume 199 140,- Sk, čo potvrdila aj organizácia Rozhlas a televízia Slovenska ako nástupnícka organizácia po bývalom zamestnávateľovi navrhovateľa Slovenská televízia Bratislava. Navrhovateľ bol zúčastnený na nemocenskom poistení a dôchodkovom poistení aj ako samostatne zárobkovo činná osoba od 1.1.1995 do 23.1.1995 a vymeriavací základ za samostatne zárobkovo činnú osobu v roku 1995 predstavoval 4310, Sk, od 1.7.2009 do 31.12.2009 a vymeriavací základ predstavoval za samostatne zárobkovo činnú osobu v roku 2009 predstavoval 1773,00 eur, od 1.1.2010 do 30.6.2010 a vymeriavací základ za samostatne zárobkovo činnú osobu v roku 2010 predstavoval 1917,48 eur. V roku 1996 navrhovateľ ako samostatne zárobkovo činná osoba vedený nebol, vymeriavací základ podľa evidenčného listu dôchodkového poistenia, ktorý vyhotovil zamestnávateľ Slovenská televízia za obdobie od 1.1.1996 do 31.5.1996 bol 44 180,- Sk a za obdobie od 1.6.31.12.1996 bol 56 552,- Sk, vymeriavací základ podľa evidenčného listu dôchodkového poistenia, ktorý vyhotovil zamestnávateľ VTV cable tv, s.r.o. Bratislava, za obdobie od 15.11.1996 do 31.12.1996 bol 15 304,- Sk, spolu za rok 1996 115 736,- Sk. Na preukázanie doby zamestnania a výšky dosiahnutého zárobku je podkladom evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, pričom údaje uvedené a potvrdené na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia sú podkladom pre odporkyňu pre rozhodovanie o dôchodkových dávkach. Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku navrhovateľa ako aj pri jeho zvýšení podľa zákonných ustanovení. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. februára 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.