Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Saz/11/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200321 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200321.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: G. C. L. D., S. L. C., L. X.X.XXXX, Š. G. J., naposledy s miestom pobytu G. P. C. Ú. C. E. D. O. O., aktuálne na neznámom mieste proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Migračný úrad so sídlom Pivonková 6, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 20.2.2012 proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-453-18/PO- Ž-2011 zo dňa 11.1.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 21.2.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-453-18/PO-Ž-2011 zo dňa 11.1.2012, ktorým odporca neudelil navrhovateľovi azyl na území Slovenskej republiky a súčasne mu neposkytol doplnkovú ochranu. Podaný opravný prostriedok nebol podpísaný navrhovateľom, ale bol podpísaný v jeho zastúpení pani Mgr. Janou Kopejovou. K návrhu nebolo pripojené žiadne plnomocenstvo, ktorým by navrhovateľ pani Mgr. Janu Kopejovú splnomocnil na podanie návrhu, či na jeho zastupovanie v konaní pred súdom, predmetom ktorého by bolo preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporcu. S poukazom na uvedené súd výzvou z 24.2.2012 vyzval v návrhu označenú zástupkyňu navrhovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy do súdneho spisu založila riadne procesné plnomocenstvo na podanie návrhu, resp. na zastupovanie navrhovateľa v konaní pred súdom. Súd súčasne poučil domnelú zástupkyňu, že v prípade nepredloženia žiadaného plnomocenstva bude návrh odmietnutý ako podaný neoprávnenou osobou. Mgr. Jana Kopejová predmetnú výzvu prevzala1.3.2012. V súdom stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia do súdneho spisu nezaložila žiadne plnomocenstvo a na výzvu nereagovala. Súd dopytom u odporcu zistil, že navrhovateľ 9.1.2012 svojvoľne opustil PT Rohovce a preto bol 16.1.2012 vyradený z evidencie žiadateľov o azyl. Podľa ust. § 246 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, domnelá zástupkyňa navrhovateľa, ktorá v mene navrhovateľa podpísala súdu doručený návrh, i napriek riadne doručenej výzve na založenie procesného plnomocenstva na podanie návrhu či na zastupovanie navrhovateľa v konaní pred súdom, ktorá výzva obsahovala poučenie o odmietnutí návrhu v prípade nepredloženia predmetného procesného plnomocenstva, požadované procesné plnomocenstvo do súdneho spisu nezaložila a to ani v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia. Uvedený skutkový stav nie je možné vyhodnotiť inak ako tak, že súdu doručený návrh bol podaný osobou, ktorá na to nebola oprávnená. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný osobou na to neoprávnenou, súd rozhodol takt, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1 písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).