Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Saz/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200728 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200728.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: N. Y., nar. X.X.XXXX, štátna príslušnosť W., právne zast. JUDr. Dášou Knoškovou, Slovenská humanitná rada, Páričková 18, 821 08 Bratislava, proti odporcovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková 6, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-7-10/DS-Ž-2012 zo dňa 20.3.2012 takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporcu ČAS: MU-7-10/DS-Ž-2012 zo dňa 20.3.2012 p o t v r d z u j e.
Krajský súd v Bratislave navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ČAS: MU-7-10/ DS-Ž-2012 zo dňa 20.3.2012 bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o udelenie azylu, ako neprípustná, s odôvodnením, že podľa § 11 ods. 3 zákona o azyle je v prípade navrhovateľa príslušné na konanie o udelenie azylu Maďarsko.
Proti tomuto rozhodnutiu bol podaný opravný prostriedok, v ktorom právna zástupkyňa navrhovateľa podala aj návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia Migračného úradu MV SR ČAS: MU-7-10/DS- Ž-2012 zo dňa 20.3.2012. V opravnom prostriedku navrhovateľ s rozhodnutím odporcu nesúhlasí a má za to, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne a je v rozpore s ust. § 250j ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a teda zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov. Podľa navrhovateľa sa odporca vôbec nezaoberal a nezobral do úvahy a nevysporiadal sa so správou Maďarského helsinského výboru, ktorú predložila právna zástupkyňa navrhovateľa a ani do spisu nezaložil žiadne správy, ktoré by sa zaoberali postavením dublinských navrátilcov v Maďarsku a celkovo azylovou politikou Maďarska.
Odporca svoje rozhodnutie nepodložil žiadnymi informáciami, ktoré by sa týkali azylového konania v Maďarsku. Vzhľadom na obavy a písomnú akceptáciu navrhovateľa zo strany Maďarska právna zástupkyňa navrhovateľa navrhla, aby konajúci súd v slade s ust. § 250n O.s.p. odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.
Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa hlavy tretej, piatej časti O.s.p. preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu zistil nasledovný skutkový stav.
Po nelegálnom príchode na územie Slovenskej republiky Yarjan alias Y. alias J., dňa 16.12.2011 vyhlásil pred pracovníkmi Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov v Medveďove, že žiada o udelenie azylu na území Slovenskej republiky z obavy o svoj život v krajine pôvodu. V Afgánskej islamskej republike má byť zodpovedný za smrť osoby, ktorá bola členom Talibanu a preto sa mu príslušníci Talibanu vyhrážajú smrťou. Navrhovateľ bol vrátený v rámci readmisie na územie Slovenskej republiky z Českej republiky dňa 10.11.2011, kde bol zadržaný políciou Českej republiky dňa 10.11.2011 kde bol zadržaný políciou Českej republiky v návese kamióna smerujúceho na územie Českej republiky zo Slovenskej republiky. Trasa kamióna mala viesť z Turecka cez Bulharsko, Srbsko a Maďarsko na Slovensko. Za základe uvedenej trasy boli v súlade s čl. 21 ods 2 dublinského nariadenia kontaktované Maďarsko a Grécko, o overenie možnosti, či menovaný je známy na ich území. Maďarsko potvrdilo, že menovaný sa pokúšal dňa 18.10.2011 nelegálne prekročiť jeho vonkajšiu hranicu so Srbskom, ako aj fakt, že kamión, v ktorého návese sa menovaný nachádzal, prešiel cez maďarsko-srbskú hranicu dňa 24.10.2011 a grécka strana odporcu dňa 20.2.2012 informovala, že navrhovateľ nie je známy na jej území. Po odovzdaní z Českej republiky na územie Slovenskej republiky navrhovateľ uviedol, že nemá záujem o udelenie azylu na území Slovenskej republiky a súhlasí so svojím návratom do krajiny pôvodu. Vo vyhlásení o udelenie azylu uviedol navrhovateľ, že o azyl nežiadal hneď po ukončení readmisie, nakoľko nevedel, že Slovenská republika je členským štátom Európskej únie. Ako dôvod svojej žiadosti uviedol, že v domovskej krajine sa mal dostať do konfliktu s Talibanom, ktorý mu pripisuje vinu za smrť jedného z jeho členov.
Na základe uvedených skutočností bolo dňa 23.2.2012, v prípade navrhovateľa začaté konanie o prevzatie zodpovednosti podľa dublinského nariadenia, v rámci ktorého odporca kontaktoval partnerský maďarský úrad so žiadosťou o prevzatie navrhovateľa. Vzhľadom na to, že žiadateľ o udelenie azylu protiprávne prekročil hranicu členského štátu, po príchode z tretej krajiny, splnil tým podmienky článku 10 ods. 1 dublinského nariadenia a dňa 8.3.2012 Maďarsko písomne akceptovalo prevzatie žiadateľa a súhlasilo s jeho odovzdaním na svoje územie.
V zmysle čl. 3 dublinského nariadenia žiadosť o udelenie azylu posúdi jeden členský štát a to ten, ktorý je podľa kritérií, stanovených v kapitole II označený ako zodpovedný. Určenie takého zodpovedného štátu je dané kritériami, ktoré sú obsiahnuté v kapitole III, pričom tento zodpovedný štát sa určí na základe situácie, ktorá existuje v čase podania prvej žiadosti o azyl podľa čl. 5 ods. 2 dublinského nariadenia. To znamená, že zodpovedný štát sa určuje iba raz, a to pri podaní jeho prvej žiadosti o azyl, pričom sa pri určení zodpovedného štátu vychádza zo zisteného stavu veci v čase podania prvej žiadosti o udelenie azylu. Právna zástupkyňa navrhovateľa po oboznámení sa so spisovým materiálom navrhovateľa doručila odporcovi vyjadrenie k žiadosti o udelenie azylu a dublinskému konaniu, v ktorom odkazuje na rozsudok Európskeho súdneho dvora zo dňa 21.12.2011, spojené veci C-411/10 a C-493/10 a Európskeho súdu pre ľudské práva Lokpo a Ture proti Maďarsku /10816/10.
V uvedených rozhodnutiach súdy síce konštatujú porušenie práv žalobcov, avšak v prvom prípade sa jedná o spor medzi žalobcami a Gréckou republikou, kde súd konštatuje nedostatočné podmienky azylového konania a tým spojené porušenie práv, pričom voči Maďarsku nebol dosiaľ vynesený žiadny takýto rozsudok a správy mimovládnych organizácií majú výlučne informatívny charakter. V druhom prípade sa jedná o predbežné opatrenie ESĽP, v ktorom sa ukladá povinnosť Rakúsku nevydať žalobcov do Maďarska, nakoľko ich uväznením počas azylovej procedúry boli boli porušené ich práva a slobody. K tomuto rozsudku je však potrebné dodať, že 2 sudcovia mali odlišné stanovisko, ktorí sa nestotožnili s názorom ostatných a poukázali na to, že úlohou Európskeho súdu pre ľudské práva nie je posudzovať právne odôvodnenie národného súdu a vykladať tak národné právo, ale posudzovať, či rozhodnutím národného súdu prišlo k porušeniu medzinárodných zmlúv a dohôd, ktorými je príslušná krajina viazaná.
O návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia zo strany právnej zástupkyne navrhovateľa bolo konajúcim súdom rozhodnuté uznesením pod sp.zn. 10Saz/3/2012 zo dňa 18.4.2012 tak, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom zo dňa 10.4.2012 voči rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-7-10/DS-Ž-2012 zo dňa 20.3.2012 má odkladný účinok. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.5.2012.
Podľa § 11 ods. 3 zákona o azyle, ministerstvo zamietne žiadosť ako neprípustnú, ak je na konanie príslušný iný štát. V danom prípade je na konanie v predmetnej veci - žiadosti o udelenie azylu na konanie príslušné Maďarsko.
V súlade s čl. 19 ods. 3 nariadenia Rady /ES/ č. 343/2003 zo dňa 18.2.2003, ktoré ustanovuje kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl, podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov /dublinské nariadenie/ sa odovzdanie navrhovateľa do Maďarska uskutoční najneskôr do 6 mesiacov od prevzatia zodpovednosti uvedeným členským štátom alebo rozhodnutia o odvolaní alebo revízii, ak rozhodnutie pripúšťa odkladný účinok.
V súlade s čl. 19 ods. 4 dublinského nariadenia táto lehota môže byť predĺžená najviac o jeden rok, ak sa odovzdanie nemohlo uskutočniť kvôli uväzneniu žiadateľa alebo najviac na 18 mesiacov, ak sa žiadateľ o udelenie azylu skrýva.
Dňa 23.12.2011, v prípade menovaného bolo začaté konanie o prevzatie zodpovednosti podľa dublinského nariadenia, v rámci ktorého odporca kontaktoval partnerský maďarský úrad so žiadosťou o prevzatie navrhovateľa. Vzhľadom na to, že navrhovateľ - žiadateľ prekročil hranicu členského štátu po príchode z tretej krajiny, splnil tým podmienky čl. 10 ods. 1 dulinského nariadenia. Dňa 8.3.2012 Maďarsko písomne akceptovalo prevzatie navrhovateľa a súhlasilo s odovzdaním navrhovateľa na jeho územie.
Vzhľadom na takto zistený skutkový a právny stav konajúci súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Výrok o trovách konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému v súlade s ust. § 250k a l. O.sp. trovy konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia konajúceho súdu.