Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/149/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200745 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200745.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ERS Holding, spol. s r.o., Malé Pálenisko 11, 821 09 Bratislava, korešpondenčná adresa Šamorínska 10, 821 06 Bratislava, proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Bratislave, Lamačská cesta 8, 845 14 Bratislava 45, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2012/0760/JAN zo dňa 17.1.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.4.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Krajského stavebného úradu v Bratislave č. A/2012/0760/JAN zo dňa 17.1.2012, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Mestskej časti Bratislava- Ružinov č. SÚ/ CS-5027-4/2010/Šin. zo dňa 31.1.2011, ktorým prvostupňový správny orgán zastavil konanie. Žalobca spolu so žalobou požiadal aj o odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby. Napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.2.2012, pričom žaloba bola na poštovú prepravu odoslaná dňa 12.4.2012. Žalobca uvádza, že k zmeškaniu lehoty došlo z dôvodu nekorektného postupu Slovenskej pošty, a.s., ktorá prvýkrát - ešte v lehote zaslanú - žalobu nám nedoručila aj napriek správnosti adresy súdu s výnimkou PSČ. Túto zásielku vrátila žalobcovi ako nedoručiteľnú, a teda tento ju musel doručovať opäť. Podľa § 250b O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Správne súdnictvo, napriek jeho systematickému zaradeniu do Občianskeho súdneho poriadku, nie je druhom civilného súdneho konania, ale špecifickým konaním, majúcim samostatnú povahu. Táto skutočnosť je vyjadrená okrem iného aj tým, že ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p. (teda aj ustanovenie § 58 O.s.p., na ktoré sa žalobca odvoláva) sa v správnom súdnictve použijú len subsidiárne, ak nie je v piatej časti O.s.p. stanovené inak. Vzhľadom na to, že ust. § 250b O.s.p. výslovne zakazuje použitie inštitútu odpustenia zmeškania lehoty, ustanovenie § 58 O.s.p. subsidiárne použiť a žalobu meritórne prejednať nemožno. Ak sa aj žalobca dovoláva ústavného práva na súdnu ochranu a práva byť účastníkom konania, k tomuto tvrdeniu súd uvádza, že napriek svojej povinnosti vykladať bežné právo vo svetle ústavných princípov, nikdy sa takýmto výkladom nesmie dostať do zjavného rozporu s aplikovanými zákonmi, keďže takéto konanie by malo za následok arbitrárnosť rozhodnutia. Žalobca mal koniec - koncov ešte v lehote, ihneď ako zistil nesprávnosť údaja (PSČ) na zásielke so žalobou, možnosť odoslať žalobu na poštovú prepravu opätovne, príp. využiť iný spôsob jej doručenia, čím by využil svoje právo na súdnu ochranu. Tento však zostal nečinný do uplynutia zákonnej lehoty. Preto bolo povinnosťou súdu postupovať v súlade s povinnosťou, uloženou ust. § 250d ods. 3 O.s.p. a konanie zastaviť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.