Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/126/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200780 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200780.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky B. Z., bytom Z. X, C., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2011
p o t v r d z u j e .
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2011 odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok 15. decembra 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava z 15. decembra 2011 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka návrhom zo dňa 6.2.2012 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a poukazovala na to, že na odporúčanie reumatológa bola v rokoch 2008 a 2009 hospitalizovaná na II. Internej klinike LFUK a FNsP Bratislava, Nemocnica Staré Mesto, v roku 2009 absolvovala dvakrát rehabilitáciu, pričom v rámci rehabilitácie bola jedenkrát hospitalizovaná na Fyziatricko-rehabilitačnom oddelení FNsP Petržalka a v roku 2011 sa rehabilitácia zopakovala. Od 31.10.2010 až doposiaľ je práceneschopná a jej zdravotný stav jej neumožňuje zapojiť sa do pracovného procesu vzhľadom na pretrvávajúce zdravotné problémy. Zastávala názor, že jej zdravotný stav podmieňuje invaliditu.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 15.12.2011, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Bratislave zo dňa 19.4.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi
sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).
Po podaní návrhu posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zotrval na svojom posudku zo dňa 15.12.2011, v ktorom uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to bolesť chrbta - dorzalgiu a seronegatívnu reumatoidnú artritídu. Konštatoval, že navrhovateľka je od roku 2007 liečená reumatológom pre seronegatívnu reumatoidnú artritídu, ľahkú formu bez výraznejšej poruchy funkcie postihnutých kĺbov, humorálne a klinicky neaktívnu. Rtg. rúk je bez štrukturálnych zmien, na rtg. panvy je iba koxatróza prvého stupňa, čo nepotvrdzuje, že by ochorenie bolo kombinované s erozívnou osteoartrózou. V diagnostickom závere ortopéda nie uvedená koxatróza ani gonartróza. V roku 2008 boli NMR vyšetrením potvrdené degeneratívne zmeny a protrúzie diskov, klinicky je prítomné iba
mierne obmedzenie hybnosti chrbtice, bez príznakov nervového a svalového dráždenia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%, pričom dolnú hranicu možného percentuálneho rozpätia posudkový lekár stanovil s prihliadnutím na to, že je prítomné iba mierne obmedzenie hybnosti chrbtice, bez príznakov nervového a svalového dráždenia. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 19.4.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí na ochorenia a to bolesť chrbta - dorzalgiu, seronegatívnu reumatoidnú artritídu, artrózu - koxatrózu bedrových kĺbov, exogénnu obezitu ťažšieho stupňa, artériovú hypertenziu I. štádium podľa WHO, dráždivé tenké črevo, autoimúnny zápal štítnej žľazy a migrenózne stavy podľa dokumentácie. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho neurologického ochorenia v zmysle bolestí chrbtice - dorzalgií. V klinickom obraze je v popredí tŕpnutie nôh keď dlho sedí, ráno je stuhnutá, bolesti drobných kĺbov rúk, časté migrény, časté bolesti chrbtice a pravého bedrového kĺbu. Navrhovateľka niekedy nemôže zdvihnúť pravú ruku a niekedy ju bolia všetky kĺby tela. Uviedol, že v zostatkovom neurologickom náleze pretrváva mierna porucha statodynamiky chrbtice s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou nervového korzetu chrbta s diskrétnym obmedzením funkcie v krčnom a driekovom segmente chrbtice. Nie sú rozvinuté komplikácie ako obrny na končatinách ani úbytok svalovej hmoty, nie sú zdokladované poruchy zvieračov ani závažné výpadky citlivosti a nie je rozvinutý žiadny motorický deficit. Navrhovateľka je od roku 2007 v liečbe reumatológa pre reumatoidnú artritídu, ktorá klinicky vykazuje I. štádium, zápalové parametre sú v norme a rtg. vyšetrenie nepotvrdilo žiadne štrukturálne zmeny na drobných kĺboch rúk a v oblasti bedrových kĺbov sú prítomné artritické zmeny v I. štádiu. Sekundárne ochorenia vyššie uvedené sú posudkovo nezávažné a liečbou kompenzované, artériová hypertenzia I. štádium podľa WHO je bez orgánových komplikácií, a znížená funkcia štítnej žľazy je liečbou dobre saturovaná. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 6.6.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila ani nepožiadala o jeho odročenie, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti.
Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.
Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) a mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne stanovili na 20%, nakoľko u navrhovateľky nie sú rozvinuté komplikácie ako obrny na končatinách ani úbytok svalovej hmoty, nie sú zdokladované poruchy zvieračov ani závažné výpadky citlivosti a nie je rozvinutý žiadny motorický deficit. Pridružené ochorenia a to seronegatívna reumatoidná artritída, artróza - koxatróza bedrových kĺbov, exogénna obezita ťažšieho stupňa, artériová hypertenzia I. štádium podľa WHO bez orgánových komplikácií, znížená funkcia štítnej žľazy liečbou dobre saturovaná.,
dráždivé tenké črevo, autoimúnny zápal štítnej žľazy a migrenózne stavy nepodmieňovali zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie navrhovateľky. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.
Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. .Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.