Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/120/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200894 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200894.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: P. C., bytom B. XX, XXX XX B. proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíková 17, 852 12 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UKSP-829-AL/12 zo dňa 6.3.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 16.5.2012 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UKSP-829-AL/12 Ko zo dňa 6.3.2012, ktorým žalovaný odvolanie žalobkyne zamietol a odvolaním napadnuté rozhodnutie mestskej časti Bratislava - Petržalka č. UKSP-829-AL/12 zo dňa 30.1.2012 potvrdil. Prvostupňový správny orgán v rozhodnutí č. UKSP-829- AL/12 zo dňa 30.1.2012 rozhodol, že žiadosti o poskytnutie informácií týkajúcich sa zaslania fotokópií rozhodnutí Miestneho úradu v Petržalke o zvláštnom užívaní komunikácie pre mediálne spoločnosti , o povolení stavieb a ich kolaudácie pre spoločnosť BigBoard Slovensko, a.s. ako aj rozhodnutia o povolení a následne aj kolaudácii stavby schodov vedúcich do zadnej časti domu na Belinského 16 a vybudovaných vstupných dverí zo zadnej časti do domu, podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a § 18 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, nevyhovuje. Výzvou zo dňa 21.5.2012 doručenou žalobkyni dňa 25.5.2012 bola žalobkyňa vyzvaná, aby do 15 dní písomne súdu oznámila advokáta na zastupovanie, nakoľko zo súdneho spisu nevyplýva, či splnomocnený Mgr. Peter Rehák je advokát zapísaný v zozname advokátov podľa zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a je oprávnený v danej veci konať. Ďalej súd oznámil žalobcovi, že z dikcie ustanovení § 250a O.s.p. a 250d ods. 3 O.s.p. vyplýva jedna z osobitostí správneho konania, ktorá spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. Zastupovanie účastníkov konania fyzickou osobou podľa ustanovenia § 24 O.s.p. povaha správneho konania vylučuje. Predmetné ustanovenie § 250a O.s.p. veta prvá, za bodkočiarkou taxatívne vymenúva výnimky, pri ktorých toto právne zastúpenie sa nevyžaduje, avšak nejde o typ konania ktorého sa žalobkyňa domáha. Nedostatok podmienky povinného právneho zastúpenia bolo možné odstrániť tým, že žalobkyňa si zvolí kvalifikovaného zástupcu a riadne plnomocenstvo doloží k žalobe. Podľa ustanovenia § 250a O.s.p. žalobkyňa musí byť zastúpená advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sama, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za ňu na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobkyňa neodstránila vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobkyňa nie je zastúpená podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z výpisu u obchodného registra je zrejmé, že spoločnosť DUO CENTER Slovakia s.r.o., ktorú žalobkyňa uviedol ako sídlo zástupcu Mgr. Petra Reháka, je spoločnosťou s ručením obmedzeným, kde konateľom je žalobkyňa- P. C. spolu s T. C.. Ak by žalobkyňa podala žalobu ako právnická osoba DUO CENTER Slovakia s.r.o., zamestnanec právneho oddelenia by mohol v jej mene konať tak, ako to ustanovuje § 250a O.s.p.. Nakoľko však žalobkyňa podala žalobu ako fyzická osoba a nie ako právnická osoba, jej povinnosťou po poučení súdom výzvou zo dňa 21.5.2012, bolo ustanoviť si advokáta, ktorý bude pred súdom v jej mene konať. Nakoľko žalobkyňa nedoložila plnomocenstvo riadne a včas, súd v súlade s ustanovením §250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konanie súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.