Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Saz/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201050 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012201050.3 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: Z. Q., nar. 6.1.1969, štátna príslušnosť Č. Ľ. O., adresa pobytu v Slovenskej republike: D. E. Č.. XX, XXX XX J., právne zast. Centrom právnej pomoci so sídlom Námestie Slobody 12, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava 15, IČO: 30798841, zast. Mgr. Petrou Reiselovou, proti odporcovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková 6, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-80-13/PO-Ž-2012 zo dňa 16.4.2012 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu ČAS: MU-80-13/PO-Ž-2012 zo dňa 16.4.2012 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporcovi na nové konanie. Navrhovateľovi ani právnej zástupkyni súd nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č.k. ČAS: MU-80-13/PO-Ž-2012 zo dňa 16.4.2012 odporca rozhodol o zamietnutí žiadosti ako zjavne neopodstatnenej vo veci žiadosti navrhovateľa o udelenie azylu, podľa § 12 ods. 1 písm. a/ a ods. 3 zákona o azyle. Toto rozhodnutie odporca odôvodnil tým, že žiadosť navrhovateľa je odôvodnená inými skutočnosťami alebo dôvodmi, ako tými, ktoré sú uvedené v § 8, 10, 13a alebo 13b zákona o azyle. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na preskúmanie podľa hlavy tretej, piatej časti O.s.p. a súčasne podal návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia, o ktorom konajúci súd rozhodol uznesením pod č.k. 10Saz/5/2012-24 zo dňa 26.7.2012 tak, že návrhu navrhovateľa vyhovel s odôvodnením, že v prípade vrátenia navrhovateľa do krajiny pôvodu - Čínskej ľudovej republiky bez toho, aby otázka vrátenia navrhovateľa do krajiny pôvodu bola preskúmaná, preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporcu bez prítomnosti navrhovateľa v Slovenskej republike by nesplnilo svoj účel. K návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia navrhovateľ uviedol, že v krajine pôvodu v Čínskej ľudovej republike narastajú sociálne nepokoje a v prípade návratu navrhovateľa do krajiny pôvodu by mu hrozila bezprostredná fyzická ujma. Vzhľadom na dôvody ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku, žiadal aby konajúci súd rozhodnutie odporcu zrušil a vec vrátil odporcovi na nové konanie a rozhodnutie. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa hlavy tretej, piatej časti O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Pre potrebu tlmočenia súd určil pre toto konanie tlmočníka z jazyka čínskeho Mgr. Stanislava Vavrovského. Počas zaistenia v útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Medveďove navrhovateľ dňa 15.2.2012 požiadal o udelenie azylu alebo poskytnutie doplnkovej ochrany z dôvodu strachu, že po návrate do Číny bude vystavený fyzickému násiliu od ľudí, od ktorých si požičal veľa peňazí, ktoré zaplatil prevádzačom. Na pojednávaní v predmetnej veci navrhovateľ zdôraznil, že sa obáva fyzického násilia proti jeho osobe v prípade návratu do krajiny pôvodu. Podľa § 13a zákona o azyle v znení neskorších predpisov ministerstvo poskytne doplnkovú ochranu žiadateľovi, ktorému neudelilo azyl, ak sú vážne dôvody domnievať sa, že by navrhovateľ v prípade návratu do krajiny pôvodu bol vystavený reálnej hrozbe násilia. Podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p., súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec správnemu orgánu na nové konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. V danom prípade, podľa názoru konajúceho súdu by bolo potrebné zo strany odporcu posúdiť možnosť poskytnutia doplnkovej ochrany podľa § 13a zákona o azyle. Ide o dočasné opatrenie, ktoré by na určitý čas umožnilo navrhovateľovi vyhnúť sa priamemu fyzickému násiliu, ktoré by ho očakávalo v prípade návratu do krajiny pôvodu. Konajúci súd k tomuto záveru dospel na základe vyjadrenia navrhovateľa, ktorý ako hlavnú príčinu obavy z návratu do krajiny pôvodu zdôrazňoval možnosť bezdôvodného bezprávia, ktoré by mu hrozilo v prípade návratu do krajiny pôvodu - Čínskej ľudovej republiky. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Výrok o nákladoch konania súd oprel o úspešnosť navrhovateľa v spore, ktorý si však náklady konania neuplatnil podľa § 250k a l. O.s.p. a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia konajúceho súdu.