Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/234/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201419 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012201419.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa Č. Z., bytom Š. E. X, C., zast. M.. A.. S.. S. S., S.., so sídlom N. XXXXX/XX, C., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 5. júna 2012 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vracia na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 198,96 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 5. júna 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 5. septembra 2011 invalidný dôchodok v sume 154,20 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 159,30 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 16. novembra 2011 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 6.7.2012 žiadal preskúmať toto rozhodnutie, namietal nesprávny dátum určenia vzniku invalidity 5.9.2011 a žiadal, aby mu bol invalidný dôchodok priznaný už od 6.10.2006. Poukazoval na to, že posudkový lekár v posudku zo dňa 24.12.2012 konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je choroba tráviacej sústavy a diabetologické ochorenie navrhovateľa je iba iným zdravotným postihnutím, avšak dátum vzniku invalidity navrhovateľa viazal na dátum bežnej kontroly u diabetológa dňa 5.9.2011, pričom v posudku existenciu choroby tráviaceho traktu v podobe odborných nálezov datuje už k dátumu 6.10.2006. Napadnuté rozhodnutie žiadal zrušiť a vec vrátiť odporkyni na nové konanie. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 24.5.2012 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 2.10.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 24.5.2012 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to: iné choroby podžalúdkovej žľazy, akútny zápal podžalúdkovej žľazy, diabetes mellitus závislý od inzulínu, poruchy metabolizmu lipoproteinémov a iné lipidémie, iné choroby pečene a bližšie neurčenú vnútornú poruchu kolena. Konštatoval, že navrhovateľ je v dlhodobej dispenzárnej starostlivosti a liečbe gastroenterológa a diabetológa. Navrhovateľ od roku 1993 opakovane prekonal akútne zápaly podžalúdkovej žľazy, posledný zápal pankreatitídy bol v roku 2006. V roku 1993 bola zistená porucha metabolizmu tukov a chylomikronémiu pri akútnej pankreatitíde, zvýšené hodnoty kyseliny močovej - hyperurikémia s opakovanými dnavými zápalmi. Navrhovateľ je od roku 2005 v liečbe diabetológa pre cukrovku 2. typu, dlhodobo zle kompenzovanú a do terapie bol pridaný aj inzulín. Chronické komplikácie cukrovky doposiaľ neboli zdokumentované. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú chronické ochorenia podžalúdkovej žľazy s poruchami výživy, výrazná symptomatológia, zníženie výkonnosti organizmu (kapitola X., oddiel D, položka 9 písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 50% . Pre iné zdravotné postihnutie a to cukrovku, kompenzovanú bez komplikácií (kapitola IV., položka 1 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Dátum vzniku invalidity stanovil od 5.9.2011 na základe odborného vyšetrenia. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže s možnosťou dodržiavania režimu diabetika, nočných zmien, na skrátený pracovný úväzok vo svojej profesii. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 2.10.2012, uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to: chorobu podžalúdkovej žľazy, diabetes mellitus závislý od inzulínu, gonalgie - bolesti ľavého kolena a poruchu metabolizmu kyseliny močovej podľa dokumentácie. U navrhovateľa je anamnéza viacerých interných ochorení, ktorým dominuje ochorenie pankreasu. Navrhovateľ v minulosti prekonal akútne zápaly pankreasu, tieto ataky boli podľa strohých záznamov diabetológa zo dňa 5.9.2011 v roku 1993, septembri 2005 a októbri 2006. Navrhovateľ je v sledovaní gastroenterológa, ktorého jedenkrát ročne navštevuje, posledné vyšetrenie je zo dňa 22.11.2011, kedy bola vykonaná len sonografia brucha bez závažných patologických zmien na jednotlivých orgánoch a bez patologického nálezu na pankrease. Nie sú zdokladované žiadne kompletné vyšetrenia od gastroenterológa od roku 2006 až 2011, sú neustále vykonávané iba sonografické vyšetrenia brucha a sporadicky laboratórne testy a stav je záverovaný ako chronický zápal pankreasu bez progresie, ochorenie pečene etyltoxickej genézy. V roku 2005 bola navrhovateľovi zistená cukrovka, navrhovateľ si posledné dva roky pichá inzulín dvakrát denne. Neboli zistené žiadne orgánové komplikácie cukrovky ako očné, cievne, neurologické, nefrologické a interné. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú chronické ochorenia podžalúdkovej žľazy s poruchami výživy, výrazná symptomatológia, zníženie výkonnosti organizmu (kapitola X., oddiel D, položka 9 písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 50% . Pre iné zdravotné postihnutie a to cukrovku, kompenzovanú bez komplikácií (kapitola IV., položka 1 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Pridružené ochorenia a to dna a bolesti ľavého kolena sú posudkovo bezvýznamné. Dátum vzniku invalidity stanovil od 5.9.2011, t.j. dňom kompletného odborného diabetologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo ochorenia navrhovateľa. Konštatoval, že spätné uznanie invalidity ku dňu 24.5.2009, ktoré navrhovateľ požadoval v žiadosti o invalidný dôchodok je z posudkového a klinického hľadiska bezpredmetné, nakoľko chýbajú všetky kompletné prepúšťacie správy a odborné vyšetrenia od roku 2009 až do roku 2011, ktoré by potvrdili závažné zlyhanie pankreasu s totálnym rozvratom vnútorného prostredia, zhubným vychudnutím s doplnením všetkých paraklinických vyšetrení, ktoré by potvrdili aj iný nález na celom pankrease ako možné cysty, väzivovú prestavbu, nezhubné nádory a iné patologické procesy na pankrease. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže s možnosťou dodržiavania režimu diabetika, nočných zmien, prácu primeranú jeho vzdelaniu. Právny zástupca navrhovateľa pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu a poukazoval na to, že už v roku 2006 je lekárskymi nálezmi preukázané, že ochorenie, ktoré bolo posudkovými lekármi vyhodnotené ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa existovalo a mal za to, že odporkyňa mala taktiež možnosť si vyžiadať lekárske nálezy z predchádzajúcich rokov, na ktoré bolo poukázané v posudku zo dňa 2.10.2012. Mal za to, že je nepochybné, že navrhovateľ spĺňal podmienky na priznanie invalidného dôchodku od ním požadovaného dátumu uvedeného v žiadosti o invalidný dôchodok, t.j. od 24.5.2009. Uviedol, že lekárske nálezy, ktoré už boli doložené, sú kompletné. Skutočnosť, že navrhovateľ nepoberá nemocenské dávky, čo je jeho dobrovoľným rozhodnutím, nemôže byť viazaná na konštatovanie, či zdravotný stav bol dlhodobo nepriaznivý. Zotrval na námietke, že posudkový lekár sa nevysporiadal s dátumom vzniku invalidity, nakoľko dátum vzniku invalidity viaže na bežnú kontrolu u diabetológa, pričom invaliditu pre rozhodujúce zdravotné postihnutie priznal aj na základe dokladov z roku 2006, čím vyvracia opodstatnenosť lekárskych nálezov z predchádzajúceho obdobia. Zástupkyňa odporkyne poukázala na to, že posudkový lekár sa v posudku zo dňa 2.10.2012 vysporiadal s dátumom vzniku invalidity, navrhovateľ bol uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vzhľadom na to, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles vykonávania zárobkovej činnosti, ktorá podľa lekárskych poznatkov trvá dlhšie ako rok. Upozornila, že ani v osobnom liste dôchodkového poistenia ani v žiadosti o invalidný dôchodok sa nenachádza údaj, že by navrhovateľ poberal nemocenské dávky pre uvedené ochorenie, ktoré bolo stanovené ako rozhodujúce. Zastávala stanovisko, že dátum invalidity je v súčasnosti preukázaný a pokiaľ by došlo u navrhovateľa k zhoršeniu zdravotného stavu, má možnosť požiadať o zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom (§ 153 ods. 8 cit. zákona). Podľa § 196 ods. 1 a 3 cit. zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb a ak je na posúdenie skutočností dôležitých pre rozhodnutie potrebný znalecký posudok, môže byť zo strany odporkyne ustanovený znalec. Navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok od 5. septembra 2011 na základe posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 24.5.2012 a ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa boli stanovené chronické ochorenia podžalúdkovej žľazy s poruchami výživy, výrazná symptomatológia, zníženie výkonnosti organizmu (kapitola X., oddiel D, položka 9 písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%, zvýšenie percentuálnej miery o 10% bolo vykonané pre iné zdravotné postihnutie a to cukrovku, kompenzovanú bez komplikácií (kapitola IV., položka 1 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., takže celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Dátum vzniku invalidity posudkový lekár stanovil od 5.9.2011, t.j. dňom kompletného odborného diabetologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo ochorenia navrhovateľa. Tento posudkový záver bol potvrdený aj v posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v jeho posudku zo dňa 2.10.2012. V súvislosti so stanovením navrhovateľom požadovaného skoršieho dátumu vzniku invalidity od 24.5.2009 posudkový lekár v tomto posudku uviedol, že spätné uznanie invalidity od tohto dátumu je z posudkového a klinického hľadiska bezpredmetné, nakoľko chýbajú všetky kompletné prepúšťacie správy a odborné vyšetrenia od roku 2009 až do roku 2011, ktoré by potvrdili závažné zlyhanie pankreasu s totálnym rozvratom vnútorného prostredia, zhubným vychudnutím s doplnením všetkých paraklinických vyšetrení, ktoré by potvrdili aj iný nález na celom pankrease ako možné cysty, väzivovú prestavbu, nezhubné nádory a iné patologické procesy na pankrease. Súd sa však nestotožnil s tvrdením posudkových lekárov ohľadom dátumu vzniku invalidity nakoľko mal za to, že v tomto smere nebol dostatočne zistený skutočný stav. V lekárskej správe odborného lekára gastroenterológa MUDr. Miloslava Bubána, nachádzajúcej v posudkovej dokumentácii je konštatované, že u navrhovateľa bola potvrdená chronická pankreatitída už v roku 2006. Taktiež v lekárskej správe ošetrujúceho lekára diabetológa Doc. MUDr. Kataríny Rašlovej, CSc. zo dňa 5.9.2011 je v osobnej anamnéze navrhovateľa konštatovaná v roku 1993 pankreatitída, v októbri 2006 akútna pankreatitída, avšak tento lekársky nález je z diabetologického vyšetrenia cukrovky, na ktoré navrhovateľ trpí a jedná sa jednoznačne o kontrolné vyšetrenie. Pokiaľ posudkový lekár odôvodnil vznik invalidity práve týmto diabetologickým vyšetrením, súd má za to, že nepreukazuje gastroenterologické údaje, ktoré by v tomto smere u rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa opodstatňovali dátum vzniku invalidity práve od dátumu tohto diabetologického a nie gastroenterologického vyšetrenia už aj vzhľadom na staršie gastroenterologické lekárske nálezy, ktoré boli k dispozícii. Pokiaľ teda vznikli pochybnosti, či navrhovateľ tri roky spätne, odkedy žiadal priznať invalidný dôchodok trpel na toto ochorenie a aký bol vývoj tohto ochorenia a teda či v tom čase spĺňal posudkové kritériá na priznanie invalidného dôchodku, bolo potrebné doplniť dokazovanie v tomto smere vyžiadaním si ďalších potrebných dokladov na rozhodnutie od odborných lekárov z oblasti gastroenterológie, ktorí navrhovateľa ošetrovali, resp. vyžiadanie si ďalších iných dôkazov, ak by boli potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Skutočnosť, že navrhovateľ nepredložil iné doklady, na ktoré posudkový lekár poukazuje vo svojom posudku zo dňa 2.10.2012, resp. že v posudkovej spisovej dokumentácii nie sú zdokladované všetky dostupné vyšetrenia, prepúšťacie správy z hospitalizácií súd nepovažoval za dostatočné odôvodnenie toho, že navrhovateľovi nie je možné priznať vznik invalidity aj spätne tri roky, nakoľko považoval dokazovanie v tomto smere za nedostatočné už aj vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa má možnosť vyžiadať si potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pokiaľ nie je v tejto hlave ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenie § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu dospel k záveru, že v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 5. júna 2012 s prihliadnutím na § 250l ods. 2 v spojení s 250j ods. 2 písm. e) podľa § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa vykoná dokazovanie za účelom zistenia zdravotného stavu navrhovateľa v roku 2006, prípadne aj skôr a presvedčivo zdôvodní, prečo nie je možné priznať navrhovateľovi invalidný dôchodok od skoršieho dátumu, ktoré lekárske nálezy boli podkladom pre takého stanovisko a prípadne vykoná aj iné dôkazy potrebné na zistenia a objasnenie skutočného stavu veci. V novom konaní je odporkyňa viazaná názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, a preto mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré vznikli na nákladoch právneho zastúpenia a to za 3 úkony v roku 2012 vo výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd dňa 6.7..2012, 3. účasť na pojednávaní dňa 28.11.2012), t.j. 3 x 58,69 eur a režijný paušál 3 x 7,63 eur (§ 16 ods. 3). Trovy konania prestavujú celkove 198,96 eur, ktoré odporkyňa zaplatí k rukám právneho zástupcu žalobcu. . Poučenie: Proti tomuto rozsudku v časti výroku, ktorým bolo zrušené napadnuté rozhodnutie nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.). Proti výroku rozsudku v časti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.