Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/99/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211111 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012211111.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: V. R., N.. XX.XX.XXXX, W. A. L.P. XX/A, B. M. XX, XXX XX A. - N. V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v spore o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Konajúci súd návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.10.2012 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.12.2011 bol navrhovateľke zvýšený od 01.01.2012 starobný dôchodok na sumu XX,XX,- Eur mesačne, vdovský dôchodok na sumu XXX,XX,- Eur mesačne. Percento zvýšenia dôchodku navrhovateľky, tak ako aj ostatným poberateľom dôchodkovej dávky za rok 2012 sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011. Navrhovateľka podala proti uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietala výšku sumy dôchodku vzhľadom na odpracované roky. Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.12.2011 nebolo zaslané navrhovateľke do vlastných rúk na doručenku, pretože nebolo rozhodnutím podľa ust. § 212 ods. 3 písm. a/ až e/ zákona, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľky. Napadnuté rozhodnutie bolo vystavené a expedované bez dávkového spisu priamo prostredníctvom výpočtovej techniky a podľa „plánu expedovania rozhodnutí,“ za ktoré sa považuje aj toto rozhodnutie vyexpedované najneskôr k dátumu 02.01.2012. Opravný prostriedok navrhovateľky bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku pošty na obálke až 31.10.2012, cca 9 mesiacov po expedovaní napadnutého rozhodnutia, t.j. oneskorene. Je preukázané, že vzhľadom na Úradný záznam vyhotovený dňa 19.06.2008 a dňa 07.04.2011 na Potvrdenie o žití zo dňa 10.01.2012, doručeným odporkyni je zrejmé, že navrhovateľka sa v čase expedovania napadnutého rozhodnutia zdržiavala na adrese, na ktorú jej bolo napadnuté rozhodnutie zaslané a že na túto adresu žiada zasielať aj korešpondenciu. Podľa ust. § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy ak bol podaný na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Vzhľadom na oneskorené podanie opravného prostriedku po uplynutí cca 9 mesiacov konajúci súd vyhodnotil opravný prostriedok navrhovateľky ako oneskorene podaný a preto ho odmietol podľa § 250q O.s.p. Výrok o trovách konania oprel o ustanovenie § 250k a l O.s.p. s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./ proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.