Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 38K/42/1995 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899323 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1095899323.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: ECO DATA Economical Data Systems, s.r.o., v likvidácii, v konkurze, Cukrová 14, 813 39 Bratislava, IČO: 17 318 327, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. Peter Káčer, advokát, so sídlom kancelárie A. XX, A., takto r o z h o d o l : I. Súd konkurz na majetok úpadcu vyhlásený uznesením tunajšieho súdu pod č.k. 38K 42/95-45 zo dňa 19.12.1995, keďže nie sú predpoklady pre konkurz, po čiastočnom splnení rozvrhového uznesenia, podľa § 44 ods. 1 písm. a) a d) zákona FZ ČaSFR č. 328/1991 Zb., o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), z r u š u j e . II. Súd advokáta JUDr. Petra Káčera z b a v u j e funkcie správcu konkurznej podstaty. III. Odmena za výkon funkcie správcu konkurznej podstaty sa advokátovi JUDr. Petrovi Káčerovi, n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Uznesením č.k. 38K/42/1995-45 zo dňa 19.12.1995 bol tunajším súdom vyhlásený konkurz na majetok úpadcu identifikovaného v záhlaví uznesenia. Do funkcie správcu konkurznej podstaty súd ustanovil advokáta JUDr. Jána Malovca. Uznesením zo dňa 02.07.2001 pod č.k. 38K/42/1995-143 bolo vydané rozvrhové uznesenie, ktorým súd na návrh správcu konkurznej podstaty rozhodol o rozdelení finančných prostriedkov získaných speňažením konkurznej podstaty a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2001. V predmetnom uznesení bol správca povinný uspokojiť pohľadávky nárok veriteľa Daňový úrad Bratislava I proti podstate vo výške 586,77 eur (17 677 Sk) a nároky veriteľov v prvej triede do výšky 95,7089 % z uznanej pohľadávky nasledovne: U.. S. B. vo výške 826,03 eur (24 885 Sk) U.. A. D. vo výške 826,03 eur (24 885 Sk) U.. J. L. vo výške 1191,36 eur (35 891 Sk) U.. U. E. vo výške 803,79 eur (24 215 Sk) U.. K. D. vo výške 1461,36 eur (44 025 Sk) U.. K. I., T.. vo výške 857,80 eur (25 842 Sk) U.. O. F. vo výške 1588,49 eur (47 855 Sk) U.. O. D., T.. vo výške 1270,80 eur (38 284 Sk) U.. J. K. vo výške 1207,26 eur (36 370 Sk) U.. A. D. vo výške 1293,67 eur (38 973 Sk) U.. A. Z. vo výške 428,90 eur (12 921 Sk) Správca konkurznej podstaty JUDr. Ján Malovec rozvrhové uznesenie nesplnil. Po opakovaných výzvach súdu tomuto oznámil, že rozvrhové uznesenie nemôže splniť, nakoľko výťažok zo speňaženia majetku úpadcu určený na uspokojenie veriteľov použil na vlastnú potrebu. Zákonný sudca z tohto dôvodu podal podnet na jeho trestné stíhanie so súčasným návrhom na vyčiarknutie zo zoznamu správcom. Podľa § 8 ods. 5 ZKV, z dôležitých dôvodov môže súd na návrh úpadcu alebo správcu alebo aj bez návrhu zbaviť správcu funkcie. Ak súd zbaví správcu jeho funkcie, ustanoví nového správcu. Súd považoval vyššie uvedené skutočnosti za tak dôležité, že v zmysle § 10 ods. 1 ZKV zvolal schôdzu veriteľov na termín 12.04.2002 s bodmi programu: 1. Informácia o stave konania. 2. Zbavenie JUDr. Jána Malovca funkcie správcu konkurznej podstaty. 3. Ustanovenie nového správcu. Schôdza veriteľov prijala uznesenie, ktorým bol JUDr. Ján Malovec zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty. Do funkcie správcu bol ustanovený advokát JUDr. Peter Káčer. Zbavením funkcie nezanikla odvolanému správcovi zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením povinností, ktoré mu ukladá zákon, alebo mu boli uložené súdom. Trestným rozkazom č.k. 1T/93/2007-433 zo dňa 14.01.2008 bol JUDr. Ján Malovec uznaný okrem iného vinným, aj z toho, že ako správca konkurznej podstaty úpadcu si z finančných prostriedkov v konkurznom konaní prisvojil sumu vo výške 12.342,26 eur (371.823,-Sk) určenú na uspokojenie veriteľov v rámci rozvrhu a tieto finančné prostriedky použil pre svoju potrebu, čím spôsobil škodu veriteľom: Daňový úrad Bratislava I, U.. S. B., U.. A. D., U.. J. L., U.. U. E., U.. K. D., U.. Vladimír I., U.. O. D. T.., U.. J. K., U.. A. D., Ing. A. Z. a dopustil sa tak trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, 4 písm. a), c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 38/2002 Z.z. Bývalému správcovi konkurznej podstaty, obvinenému O.. O. A. bolo predmetným trestným rozkazom uložené podľa § 287 ods. 1 Tr. por. nahradiť škodu Daňovému úradu Bratislava I vo výške 586,77 eur (17.677,- Sk) a podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených: U.. S. B., U.. J. L., U.. K. I., U.. U. E., U.. O. D. T.., U.. K. D., U.. A. D., U.. A. Z., U.. J. K., U.. A. D., odkázal s celým nárokom na náhradu škody v občianskom súdnom konaní. S. v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania (§ 5 ZKV). Súd zistil, že úpadca nemá majetok, ktorý by postačoval na ďalšie krytie nákladov konania ako aj na pokračovanie konkurzného konania, a v konkurznej podstate už niet žiadnych finančných prostriedkov. V rámci trestného konania trestným rozkazom č.k. 1T/93/2007-433 zo dňa 14.01.2008, právoplatným 02.02.2008 bolo uložené O.. A. nahradiť škodu spôsobenú spreneverou sumy určenej na uspokojenie nárokov konkurzných veriteľov s tým, že Daňovému úradu Bratislava I je povinný uhradiť sumu vo výške 586,77 eur a zároveň súd odkázal ostatných poškodených konkurzných veriteľov obrátiť sa s celým nárokom na náhradu škody v občianskom súdnom konaní. V zmysle § 44 ods.1 písm. a/ ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. V zmysle § 44 ods.1 písm. d/ ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. Vychádzajúc z uvedeného s poukazom na citované zákonné ustanovenia považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, že konkurz na majetok úpadcu zrušil a súčasne zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty advokáta JUDr. Petra Káčera. Vzhľadom na to, že u novoustanoveného správcu konkurznej podstaty neboli splnené podmienky pre priznanie mu odmeny ako i na nedostatok finančných prostriedkov v konkurze, súd ustanovenému správcovi konkurznej podstaty odmenu, za čas výkonu funkcie správcu konkurznej podstaty, nepriznal. Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 OSP v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 os. 1 a 2 OSP v nadväznosti na § 66 ods. 1 ZKV). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).