Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4K/238/1998 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1098899311 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1098899311.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: PROGRES J4M, spol. s r.o., ul. Fraňa Kráľa, Sereď, IČO: 30 999 171, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, advokát, sídlom B. rad X, XXX XX I., takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený uznesením č.k. 4K 238/98-38 dňa 04.06.1999 na majetok úpadcu: PROGRES J4M, spol. s r.o., ul. Fraňa Kráľa, Sereď, IČO: 30 999 171, podľa § 44 ods. 1 písm. a) a d) zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ZKV). Súd z b a v u j e JUDr. Ing. Vladimíra Neuschla, advokáta, sídlom B. rad X, XXX XX I., funkcie správcu konkurznej podstaty. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením č.k. 4K 238/98-38 zo dňa 04.06.1999 bol tunajším súdom vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: PROGRES J4M, spol. s r.o., ul. Fraňa Kráľa, Sereď, IČO: 30 999 171. Do funkcie správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Alojza Prelovského, K. X, J.. Rozhodnutím súdu pod č.k. 4K 238/98-188 zo dňa 16.05.2005 bol JUDr. Prelovský zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty a súd ustanovil do tejto funkcie JUDr. Ing. Vladimíra Neuschla, advokáta, sídlom B. rad X, I.. Dňa 30.08.2011 predložil správca konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu, ktorú doplnil dňa 12.09.2011. Konečná správa s doplnením bola schválená uznesením súdu pod č.k. 4K 238/98-512 dňa 14.11.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2011. V súvislosti s konkurzným konaním vedeným na majetok úpadcu bol bývalý správca konkurznej podstaty JUDr. Alojz Prelovský uznaný za vinného zo spáchania trestného činu sprenevery tým, že ako správca konkurznej podstaty úpadcu použil pre vlastnú potrebu finančné prostriedky vo výške 54.769,97 Eur (1.650.000,- Sk) získané zo speňažovania majetku úpadcu, a ktoré nevydal terajšiemu správcovi. Na základe rozsudku Okresného súdu Trnava, súčasný správca konkurznej podstaty zaradil súdom priznanú pohľadávku voči JUDr. Prelovskému do konkurznej podstaty úpadcu. Za účelom výkonu rozsudku podal súčasný správca konkurznej podstaty ako oprávnený, návrh na výkon vyššie uvedeného rozsudku voči JUDr. Prelovskému ako povinnému. Sociálna poisťovňa ako subjekt vyplácajúci JUDr. Prelovskému invalidný dôchodok, oznámila súčasnému správcovi konkurznej podstaty, že úhradu vymáhanej pohľadávky vykonaním zrážok z dôchodku bude možné vykonať až po úhrade pohľadávok so skorším poradím, a preto nie je možné presne určiť termín na vykonanie zrážok na úhradu pohľadávky úpadcu. Zároveň správca zistil, že JUDr. Prelovský nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Z tohto dôvodu sa správca konkurznej podstaty rozhodol speňažiť pohľadávku voči dlžníkovi v súlade s opatrením súdu, t.j. jej predajom mimo dražby. Pohľadávka voči bývalému správcovi bola v priebehu konkurzu odpredaná za sumu 500,- Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností bol teda celkový výťažok zo speňažovania majetku úpadcu 500,- Eur. V súlade s § 8 ods. 3 ZKV správcovi konkurznej podstaty vznikol nárok na úhradu nákladov a na odmenu za výkon svojej funkcie. Celková odmena správcu konkurznej podstaty zo sumy získanej zo speňaženia konkurznej podstaty je vo výške 829,85 Eur. Výťažok zo speňaženia majetku úpadcu (500,- Eur) bol ale v plnom rozsahu spotrebovaný na bežnú réžiu konkurzného konania, t.j. náklady na kancelárske potreby, poštovné a pod., ako aj cestovné náhrady správcu za dobu od ustanovenia terajšieho správcu konkurznej podstaty. Náklady na poštovné, súdne a správne poplatky boli celkom 126,82 Eur. Náklady na cestovné náhrady boli celkom 391,40 Eur. Bežná réžia konkurzu, t.j. bežné výdavky správcu boli spolu vo výške 518,22 Eur. Súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 6,- Eur. Nakoľko správca konkurznej podstaty si uplatnil náhradu vyššie špecifikovaných priamych výdavkov, nezostali v pokladni úpadcu žiadne finančné prostriedky ani na úhradu odmeny správcu, či prípadných ďalších pohľadávok proti podstate. Rovnako správca si už nevyčísloval ďalšie svoje výdavky, kde vzhľadom na aktuálny finančný stav by to bolo bez reálneho efektu. Žiadosťou zo dňa 06.05.2005 požiadal bývalý správca konkurznej podstaty JUDr. Alojz Prelovský o vyplatenie odmeny správcu konkurznej podstaty, nakoľko speňažil majetok úpadcu vo výške 54.769,97 Eur (1.650.000,- Sk). Dňa 16.05.2005 došlo k výmene správcu konkurznej podstaty, týmto dňom zanikla funkcia správcu konkurznej podstaty JUDr. Prelovskému a bol ustanovený do funkcie nový správca Mgr. Ing. Vladimír Neuschl. Nový správca konkurznej podstaty doporučil listom zo dňa 02.09.2005, aby súd neschválil odmenu bývalému správcovi konkurznej podstaty JUDr. Prelovskému, nakoľko bývalý správca spreneveril finančné prostriedky, poškodil veriteľov úpadcu a po dlhú dobu si neplnil svoje povinnosti vo funkcii správcu konkurznej podstaty úpadcu. Na základe žiadosti bývalého správcu konkurznej podstaty JUDr. Alojza Prelovského zo dňa 06.05.2005 o vyplatenie odmeny a na základe vyjadrenia súčasného správcu JUDr. Ing. Vladimír Neuschla zo dňa 02.09.2005, súd žiadosť bývalého správcu konkurznej podstaty JUDr. Prelovského o vyplatenie odmeny zamietol. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania / §5 ZKV/. Súd na základe konečnej správy správcu konkurznej podstaty zistil, že úpadca nemá majetok, ktorý by postačoval na ďalšie krytie nákladov konania, pretože ten, ktorý mal, bol speňažený s nepostačujúcim výťažkom. V zmysle § 44 ods.1 písm. a/ zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že suma získaná speňažovaním majetku úpadcu nepostačuje ani na úhradu výdavkov ani odmeny súčasného správcu konkurznej podstaty, súd preto zrušil konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. Podľa § 44 ods.1 písm. d/ zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. O odmene správcov konkurznej podstaty činných v priebehu konkurzného konania súd rozhodol v uznesení o schválení konečnej správy. Správca konkurznej podstaty uhradil súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 6,- Eur na účet tunajšieho súdu dňa 12.09.2011. Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania § 150 O.s.p.. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. v nadväznosti na § 66 ods. 1 ZKV). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).