Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cb/162/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1104127003 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1104127003.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobkyne : I.na T., nar. X.X.XXXX, bytom I., T. G. XXX, proti žalovanému 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája 14, P.O.BOX 7, 814 99 Bratislava, v spore o zaplatenie 995,82 Eur (30.000,- Sk) istiny s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 995,82 Eur (30.000,- Sk) s 12,5 % úrokom z omeškania, od 28.4.2004 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobným návrhom, došlým pôvodne Okresnému súdu v Trebišove dňa 28.4.2004, si žalobkyňa uplatnila nárok na zaplatenie sumy 30.000,- Sk (995,82 Eur na základe zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. v počte 15 ks, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť za vyššie uvedené akcie 1. garantovanej sumu 30.000,- Sk do 3 rokov, od nadobudnutia účinnosti vyššie uvedenej zmluvy. V marci roku 2002 žalobkyňa požiadala o predčasné ukončenie zmluvy a vyplatenie vložených peňazí, pričom žalovaný žalobkyni dňa 24.7.2002 zaslal dohodu o splácaní, ktorú žalobkyňa podpísala a zaslala žalovanému, ktorý sa zaviazal, že žalobkyni vráti peniaze v troch splátkach do 30.4.2003. K zaplateniu dlžnej sumy však zo strany žalovaného nedošlo a vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súčasťou nároku je aj 12,5 % úrok z omeškania, z dlžnej sumy od 28.4.2004 do zaplatenia, podľa § 369 a § 502 Obchodného zákonníka. V žalobnom návrhu súčasne požiadala žalobkyňa o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku. Písomným podaním zo dňa 6.5.2004 Okresný súd v Trebišove odstúpil predmetný spor Okresnému súdu Bratislave a ten písomným podaním zo dňa 6.7.2004 Krajskému súdu v Bratislave, ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie. Krajský súd v Bratislave zistil, že predmetom sporu je zaplatenie dlžnej sumy 995,82 Eur (30.000,- Sk istiny na základe zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. v počte 15 ks, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť za vyššie uvedené akcie 1. garantovanej sumu 30.000,- Sk do 3 rokov, od nadobudnutia účinnosti vyššie uvedenej zmluvy. V marci roku 2002 požiadala žalobkyňa o predčasné ukončenie zmluvy a vyplatenie vložených peňazí. Žalovaný zaslal žalobkyni dohodu o splácaní, ktorú žalobkyňa podpísala, pričom žalovaný sa zaviazal vrátiť peniaze v troch splátkach do 30.4.,2003. Tieto peniaze však žalobkyni nevrátil. Krajský súd v Bratislave v predmetnej veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 1Cb/162/2004 dňa 20.10.2004, proti ktorému podal žalovaný odpor, v ktorom žiadal zrušiť vydaný platobný rozkaz a žalobný návrh zamietnuť ako nedôvodný. V predmetnej veci bolo konanie prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a konajúci súd skúmal, či si žalobkyňa uplatnil svoj nárok v konkurznom konaní. Konajúci súd zistil, že žalobkyňa si uplatnila konkurznom konaní nárok na priznanie sumy 30.000,- Sk, ktorý bol však správcom konkurznej podstaty popretý a incidenčná žaloba pod č.k. 7Cbi/109/2006 bola zamietnutá. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1K/136/2004 bolo rozhodnuté, že konkurz na majetok žalovaného bol zrušený z dôvodu, že nie sú predpoklady pre konkurz. Súčasne JUDr. Peter Kubík bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty. Žalobkyňa a ani žalovaný sa pojednávania dňa 29.11.2012 nezúčastnili, avšak žalobkyňa sa ospravedlnila a u žalovaného došlo k doručeniu predvolania podľa § 48 ods. 2 OSP a vzhľadom k ich neprítomnosti, súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP a konal a rozhodol v neprítomnosti sporových strán, podľa stavu v čase vydania rozhodnutia, podľa § 154 OSP. Dospel k záveru, že nárok žalobkyne je oprávnený a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 995,82 Eur istiny a vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti priznal žalobkyni úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 12,5 % od 28.4.2004 do zaplatenia, podľa § 369 a § 502 Obchodného zákonníka. O súdnom poplatku súd nerozhodoval, nakoľko žalobkyňa bola oslobodená od zaplatenia súdneho poplatku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda, v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.