Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 19CoE/252/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106209308 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1106209308.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: C. H., D..: XX.XX.XXXX, Ú.: XX.XX.XXXX, D. N.: Z. XX, N., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, so sídlom exekútorského úradu Štefanovičova 20, Bratislava, pod č. EX 11897/2006, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 4Er/591/2006 - 23 zo dňa 09.02.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 4Er/591/2006-23 zo dňa 09.02.2010 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Uznesením č. k. 4Er/591/2006 - 17 zo dňa 11.12.2009 (právoplatné dňa 07.01.2010) Okresný súd Bratislava I vyhlásil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom pod č. EX 11897/2006 za neprípustnú s tým, že o náhrade trov exekučného konania a o zastavení exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. Napadnutým uznesením č. k. 4Er/591/2006 - 23 zo dňa 09.02.2010 prvostupňový súd zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom pod č. EX 11897/2006 podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Ex. por.“) z dôvodu, že povinný zomrel. Súčasne súd prvého stupňa uložil v zmysle § 203 ods. 1 Ex. por. oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 482,89 Eur. Voči tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie v časti náhrady trov konania s poukazom na možnosť súdu uplatniť pri trovách konania moderačné právo podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Oprávnený navrhoval, aby súd uplatnil toto moderačné právo týkajúce sa trov konania a primerane znížil náhradu trov exekučného konania. Taktiež sa oprávnený v tomto odvolaní vyjadril k zastaveniu exekučného konania pre nezaplatenie preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Podľa § 58 ods. 4 Ex. por. proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie. Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavaní exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) (účinnej v čase začatia exekučného konania) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (účinnej v čase začatia exekučného konania) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (účinnej v čase začatia exekučného konania) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur). Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (účinnej v čase začatia exekučného konania) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie oprávneného v časti zastavenia konania nie je dôvodné, resp. dôvody odvolania oprávneného v tejto časti považuje odvolací súd za irelevantné, pretože v danom prípade došlo k zastaveniu exekučného konania z iného dôvodu (§ 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por.), ako je dôvod nezaplatenia preddavku na trovy exekúcie (§ 31 ods. 1 Ex. por.). V časti napadnutého uznesenia prvostupňového súdu č. k. 4Er/591/2006 - 23 ohľadom trov exekúcie považuje odvolací súd toto uznesenie za vecne správne. Odvolací súd má za to, že využitie moderačného práva podľa § 150 ods. 2 O.s.p. nie je v prípade rozhodovania o trovách exekúcie namieste z dôvodu, že náhradu trov exekúcie upravuje Ex. por. a vyhláška. Tieto právne predpisy slúžia ako lex specialis k O.s.p., a teda ich ustanovenia o trovách exekučného konania majú prednosť pred ustanoveniami O.s.p. K návrhu oprávneného na použitie moderačného práva podľa § 150 ods. 2 O.s.p. pri riešení otázky trov exekúcie odvolací súd navyše považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho súdu je ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna stránka odvolania). Odvolací súd je súčasne viazaný aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania (v danom prípade výška trov exekučného konania) odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.