Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/109/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106227514 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1106227514.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: TATRA MARINE MANAGEMENT, s. r. o., Panenská 35, 811 03 Bratislava, IČO: 31 698 557, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Drahomír Kriváň, so sídlom úradu Záhradnícka ul. č. 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti s prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.02.2012, č. k. 3Er 1366/2006-17, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.02.2012, č. k. 3Er 1366/2006-17, v časti trov exekúcie m e n í tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,98 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 13.02.2012, č. k. 3Er 1366/2006-17 zastavil exekúciu z dôvodu nedostatku majetku povinného. Hoci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 156,31 eur, súd prvého stupňa mu ich priznal vo výške 26,36 eur. Nepriznal mu odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 10x, s tým, že tieto úkony exekútor vykonal v rozpore s § 95 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej iba „Exekučný poriadok“). Exekútorovi ďalej nebolo priznané: upovedomenie o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, správa o priebehu exekučného konania, pretože sú vyúčtované v rozpore s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej iba „vyhláška“). Súd prvého stupňa tiež nepriznal úkony ako: žiadosť o udelenie poverenia 35 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti 20 min., príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 50 min., upovedomenie o začatí exekúcie 30 min., exekučný príkaz 35 min., správa o priebehu exekučného konania 30 min., a to z dôvodu, že paušálny úkon a hodinová odmena sa nesmú prekrývať.
Proti predmetnému uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie v časti trov exekúcie. Namietal, že súd mal priznať aj paušálnu odmenu 3,32 eur za upovedomenie o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Ďalej dôvodí, že každá banka si účtuje za spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti poplatok za jeden subjekt v minimálnej výške 15 eur + DPH, teda exekútor zvolil nepomerne lacnejší a hospodárnejší spôsob, keď zaslal bankám príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke bez predchádzajúcej žiadosti o poskytnutie súčinnosti. Súd mal priznať aj hodinovú odmenu za správu o priebehu konania, ktorá bola riadne vyčíslená. Exekútor tiež v zmysle § 36 oznámenia MS SR č. 228/1998 o vydaní výnosu, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov uviedol, že ak sa jednou doručenkou doručuje viac listín, pripevní sa doručenka, na ktorej musia byť v týchto prípadoch vyznačené, všetky spoločne doručované listiny, k tomu listu, na ktorom je vyhotovenie poslednej listiny. Sumarizácia skutočných trov predstavuje sumu 111,97 eur (23,88 eur podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, 15,94 eur podľa § 14 ods. 3 vyhlášky a 72,15 eur podľa § 22 vyhlášky).
Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu súdneho exekútora je potrebné čiastočne vyhovieť.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 23.08.2006 a dňa 18.10.2006 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa. Dňa 30.11.2020 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a na úhradu trov exekučného konania. Prvostupňový súd uznesením zo dňa 13.02.2012, č. k. 3Er 1366/2006-17 exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekučného konania
Podľa § 27a vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008), základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008), paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Podľa § 196 Exekučný poriadok, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Prvostupňový súd nepostupoval správne, keď súdnemu exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu za upovedomenie o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, nakoľko tento úkon možno subsumovať pod § 15 ods. 1 písm. e) vyhlášky. Úkon správa o priebehu exekučného konania však nemožno považovať za úkon exekučnej činnosti potrebný na účelné vymáhanie nároku, za ktorý patrí exekútorovi odmena. Ide len o úkon administratívny, ktorý je podľa § 25 vyhlášky zahrnutý v odmene. Exekútorovi teda prislúcha paušálna odmena za 6 úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a žiadosť o poskytnutie súčinnosti, spolu v sume 23,73 eur (5 x 3,95 eur vrátane 19 % DPH a 1 x 3,98 eur vrátane 20 % DPH).
Odvolací súd sa stotožnil s postupom súdu prvého stupňa, keď súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za 10x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu. V opačnom prípade by odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Exekútorovi by za zvyšné príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke prislúchala iba náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti (poštovné), pokiaľ by súčasťou exekučného spisu Ex 1245/06 boli originály doručeniek viažucich sa ku každému príkazu na začatie exekúcie. V exekučnom spise je však uvedené, že doručenky sú priložené k iným exekučným spisom (doručenkou sa doručuje viac listín), preto náhradu poštovného bude možné priznať len v exekučných veciach, v spise ktorých sa nachádzajú originály doručeniek. Odvolací súd je v súhrne toho názoru, že ak exekútor vynaložil náklady len na jednu zásielku (obsahujúcu listiny týkajúce sa rôznych exekučných vecí), nie je mu možne priznať viacnásobnú náhradu týchto hotových výdavkov, poštovného, v každej exekučnej veci.
Súdny exekútor si v podanom odvolaní navyše uplatnil hodinovú odmenu za návrh (podnet) na zastavenie exekúcie a návrh na úhradu trov konania, podaný osobne na súde prvého stupňa dňa 30.11.2010, ktorú odvolací súd v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky aj priznal (7,97 eur vrátane 20 % DPH). Správne bolo tiež exekučným súdom určené zvýšenie odmeny exekútora o DPH vo výške 19 %, nakoľko v čase rozhodovania vychádzal z vyúčtovania predloženého exekútorom. Odvolací súd priznáva exekútorovi náhradu za kancelársky materiál v sume 19,92 eur vrátane 20 % DPH, nakoľko náhrada týchto kancelárskych nákladov exekútorovi prináleží. Náhrada hotových výdavkov teda celkovo dosahuje sumu 28,28 eur (6,61 eur bez DPH + 19,92 eur s 20 % DPH a 1,75 vrátane 20 % DPH).
Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti trov exekúcie podľa § 220 O.s.p. zmenil a rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
Rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu v pomere 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.