Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/113/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107226908 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1107226908.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C. I., bytom U. M. č. XXXX/XX, L., zast. JUDr. Petrom Schmidlom, advokátom, Malé námestie č. 5402/1A, Malacky, proti odporcovi: GE Money, a. s., Bottova č. 7, Bratislava, IČO: 17324220, o zaplatenie 7.814,67 Eur ist. a prísl., o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 08. 11. 2010 č. k. 26Cb/163/2007-87 jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 08. 11. 2010 č. k. 26Cb/163/2007-87 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa na zaplatenie 7.814,67 Eur istiny s prísl. titulom náhrady škody, ktorá vznikla nesplnením si povinnosti odporcu vyplývajúcej z bodu 7 zmluvy o úvere č. 605326VOP 7/2005 uzavretej medzi účastníkmi dňa 20. 12. 2005. O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, pretože v danej veci ide o vzťah vzniknutý na základe spotrebiteľskej zmluvy a pri posudzovaní nároku navrhovateľa je potrebné akceptovať zákonné požiadavky ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. K odvolaniu navrhovateľa sa písomne vyjadril odporca a navrhol rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť s tým, že v danej veci nejde o nárok vyplývajúci zo zmluvy spotrebiteľskej, pretože navrhovateľ ju uzatváral ako fyzická osoba - podnikateľ. Podaním doručeným súdu 02. 02. 2012 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. Odporca na odvolacom pojednávaní so späťvzatím návrhu súhlasil a nežiadal priznať náhradu trov konania, keďže mu žiadne nevznikli. Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. S poukazom na uvedené odvolací súd v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom späťvzatie pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.