Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/109/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107236315 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1107236315.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Konečná & Šafář, s. r. o., Ventúrska 12, Bratislava, IČO: 35891556, proti odporcovi: VINIUM Pezinok, s. r. o., Zámocká 30, Bratislava, IČO: 35868317, zast. JUDr. Jiří Obluk, Ostravská 354, Bohumín, Pudlov, Česká republika, o zaplatenie 6.198,81 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 08. 11. 2011 č. k. 34Cb/127/2008-257 takto r o z h o d o l : Krajský súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 08. 11. 2011 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.198,81 Eur s príslušenstvom a súčasne zaviazal odporcu i na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a návrh zamietnuť a priznať odporcovi náhradu trov celého konania. Ďalej uviedol, že odôvodnenie odvolania bude predložené súdu v lehote 1 mesiaca. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 04. 01. 2012 (č. l. 259 spisu) vyzval odporcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady odvolacieho návrhu s tým, že uvedie v čom napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, pričom súčasne bol odporca poučený, že v prípade neodstránenia vád odvolacieho návrhu, odvolací súd odvolanie odmietne. Uvedené uznesenie bolo právnemu zástupcovi odporcu doručené dňa 20. 01. 2012. Odporca na výzvu súdu nereagoval a vady podaného odvolania do rozhodnutia odvolacieho súdu neodstránil. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa ust. § 209 ods. 1 a ust. § 211 ods. 1. Odvolací súd preskúmal, či v danom prípade bol dodržaný postup podľa ust. § 205 ods. 1 a 2 a ust. § 209 ods. 1, pričom zistil, že súd prvého stupňa dodržal postup podľa hore uvedených ustanovení a vzhľadom k tomu, že odporca bol v konaní nečinný i napriek riadnemu doručeniu uznesenia súdu prvého stupňa, na toto nereagoval a vzhľadom k tomu, že odvolací súd vyhodnotil podanie odporcu ako podanie, ktoré nespĺňa náležitosti kvalifikovaného odvolania, preto s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie odporcu odmietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.