Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/149/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109206619 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1109206619.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členiek senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu LINEA investičné družstvo, Drieňová 34, Bratislava, IČO: 31 322 247, proti žalovanému v 1. rade INTERTOUR A.S., Rybné nám. 1, Bratislava, IČO: 00 597 406 a žalovanému v 2. rade BRC Property, a.s., Rybné nám. 1, Bratislava, IČO: 36 860 468, práv. zast. BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., Horná 23, Banská Bystrica, o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/54/2009-127 zo dňa 7.2.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/54/2009-127 zo dňa 7.2.2012 v napadnutej zamietajúcej časti a súvisiacom výroku o trovách konania p o t v r d z u j e . Žalobca je povinný zaplatiť na náhradu trov odvolacieho konania žalovaného sumu 79,58EUR k rukám právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil a žalobu voči žalovanému v 2. rade zamietol a zaviazal žalobcu na zaplatenie trov právneho zastúpenia žalovaného v sume 894,25 EUR. V odôvodnení rozsudku uviedol, že z výpisu z obchodného registra zistil, že odporca v 1. rade bol dňa 01.01.2009 vymazaný z obchodného registra, a preto s poukazom na neodstrániteľnú podmienku konania konanie voči odporcovi v 1. rade zastavil. Ďalej uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému 1/, 2/ určenia neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, konaného dňa 03.12.2008 obchodnej spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, a to o schválení zlúčenia žalovaného 1/ so žalovaným 2/ - uznesenia č. 2 a o schválení Zmluvy o zlúčení žalovaného 1/ so žalovaným 2/. Zatiaľ čo žalobca namietal neplatnosť uznesení valného zhromaždenia a neplatnosť zmluvy o zlúčení spoločnosti žalovaného 1/ so žalovaným 2/, žalovaný 2/ tvrdil, že uznesenia valného zhromaždenia sú platné a k zlúčeniu spoločností žalovaného 1/ a žalovaného 2/ došlo legitímnym spôsobom. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že žalovaný v 1. rade riadne zvolal valné zhromaždenie spoločnosti na deň 03.12.2008 s programom zlúčenia spoločnosti a žalobca požiadal žalovaného v 1. rade listom o zaslanie kópií všetkých obligatórnych dokumentov uvedených v ust. § 218c ods. 2 Obchodného zákonníka a o preukázanie vymenovania audítora súdom podľa ust. § 218a ods. 2 Obchodného zákonníka, ktorý však jeho žiadosti nevyhovel a nepredložil ich ani na valnom zhromaždení konanom dňa 03.12.2008. Žalobca uviedol, že porušenie zákona podstatne obmedzilo jeho práva ako akcionára, a to tým, že nezískal od žalovaného 1/ informácie potrebné pre posúdenie výmenného pomeru akcií a ich menovitú hodnotu, a preto rozhodnutie o zlúčení spoločností považoval za nepochopiteľné, ohrozujúce záujem menšinových akcionárov. Žalovaný 2/ k týmto tvrdeniam žalobcu uviedol, že nemal vedomosť o tom, že žalobca požiadal obchodnú spoločnosť INTERTOUR, A.S. Bratislava o zaslanie dokumentov a zdôraznil, že z ust. § 218k ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka, ktoré upravuje podmienky tzv. zjednodušeného zlúčenia, za predpokladu, že sa jedná o zlúčenie, pri ktorom nástupnícka spoločnosť vlastní viac ako 90 % akcií zanikajúcej spoločnosti a Zmluva o zlúčení obsahuje záväzok nástupníckej spoločnosti odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov zanikajúcich spoločností akcie, ktoré nadobudnú výmenou za akcie všetkých spoločností zaniknutých zlúčením, vyplýva, že zákon nevyžaduje aplikáciu ustanovení § 218a ods. 2 až 4 Obchodného zákonníka a ani § 218c ods. 2 až 4 Obchodného zákonníka, o porušenie ktorých žalobca oprel svoju žalobu. Uviedol, že spoločnosť INTERTOUR, A.S. Bratislava, ako aj spoločnosť odporcu splnili svoju publikačnú povinnosť v zmysle ust. § 218a ods. 6 Obchodného zákonníka tak, že návrh Zmluvy o zlúčení uložili do zbierky listín, pričom oznámenie o tejto skutočnosti bolo zverejnené 30 dní pred dňom konania mimoriadneho valného zhromaždenia, čím boli dodržané povinnosti stanovené v ust. § 218k ods. 3 Obchodného zákonníka a spoločnosť žalovaného 1/ nemala právnu povinnosť podať prostredníctvom predstavenstva návrh na vymenovanie audítora za účelom preskúmania Zmluvy o zlúčení, či zaslať ktorémukoľvek z akcionárov na jeho žiadosť bezplatne kópie dokumentov uvedených v ust. § 218c ods. 2 Obchodného zákonníka. Žalobca ďalej namietal výšku základného imania, ktorá sa podľa jeho názoru podstatne znížila s ohľadom na výšku menovitej hodnoty jednej akcie v novej spoločnosti, podľa jeho názoru preto došlo k porušeniu ustanovení § 183 a 131 Obchodného zákonníka. K tomuto tvrdeniu žalobcu žalovaný uviedol, že námietka žalobcu ohľadom neprimeranosti výmenného pomeru akcií, v zmysle ust. § 218h ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.11.2009 nie je relevantným dôvodom na vyslovenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia o schválení návrhu Zmluvy. Žalovaný ďalej uviedol, že žalobca bol akcionárom spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, pričom vlastnil 3 akcie s menovitou hodnotou 100 000,- Sk (t. j. 3 319,39 EUR) a jeho podiel na základnom imaní spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava predstavoval 0,22727 % (300 000/132 000 000), kým v spoločnosti žalovaného 2/ ako nástupníckej spoločnosti v dôsledku právnych účinkov Zmluvy o zlúčení nadobudol 57 akcií s menovitou hodnotou 1,- EUR a jeho podiel na základnom imaní spoločnosti odporcu predstavuje 0,228 % (57/25 000), a teda možno konštatovať, že jeho podiel na nástupníckej spoločnosti bol zachovaný v rozsahu podielu na zaniknutej spoločnosti. Žalovaný 2/ zdôraznil, že ako nástupnícka spoločnosť spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, (zaniknutá v dôsledku zlúčenia), bola spoločnosť žalovaného 2/ v čase konania mimoriadneho valného zhromaždenia akcionárom tejto zanikajúcej spoločnosti, pričom vlastnil 1 294 kusov kmeňových zaknihovaných akcií na doručiteľa v celkovej menovitej hodnote 129 400 000,- Sk, čo predstavuje 98,03 % akcií, s ktorými boli spojené hlasovacie práva, s tým, že návrh Zmluvy o zlúčení ako aj Zmluva o zlúčení spoločnosti žalovaného 2/ so spoločnosťou INTERTOUR, A.S. Bratislava obsahovala záväzok žalovaného 2/ ako nástupníckej spoločnosti odkúpiť od oprávneného akcionára jeho akcie zanikajúcej spoločnosti za primerané peňažné protiplnenie. Súd prvého stupňa za účelom zistenia skutkového stavu a jeho právneho posúdenia sa oboznámil s výpisom z obchodného registra navrhovateľa a odporcu, obchodnej spoločnosti INTERTOUR, A.S., Bratislava, žalobou, oboznámil sa so zápisnicou z mimoriadneho valného zhromaždenia N 461/2008, Nz 55606/2008 spolu s prílohou č. 1 a Výstupom služby D177 - Zoznam majiteľov CP, Zmluvou o zlúčení - notárskou zápisnicou N 462/2008, Nz 55628/2008 spolu s jej prílohami, výpisom z účtu majiteľa cenných papierov LINEA investičné družstvo, so sídlom Drieňová 34, 826 16 Bratislava, IČO: 31 322 241, č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2007, zoznamom akcií rozdelených menšinovým akcionárom zanikajúcej spoločnosti, stanovami obchodnej spoločnosti BRC Property, a.s., so sídlom Rybné nám. 1, 813 38 Bratislava, IČO: 36 860 468, vyjadrením odporcu k žalobe navrhovateľa zo dňa 12.01.2011, nahliadnutím do spisu obchodného registra spoločnosti Sa 4617/B, BRC Property, a.s., so sídlom Rybné nám. 1, 813 38 Bratislava, IČO: 36 860 468, prednesmi navrhovateľa a právneho zástupcu odporcu na pojednávaní. Z vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa za preukázané, že valné zhromaždenie konané dňa 03.12.2008 bolo uznášaniaschopné a bola na ňom schválená Zmluva o zlúčení obchodnej spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, s obchodnou spoločnosťou BRC Property, a.s. (ďalej len Zmluvy o zlúčení), pričom k zlúčeniu spoločností malo dôjsť ku dňu 01.01.2009 a nástupníckou spoločnosťou bola určená obchodná spoločnosť BRC Property, a.s., zrušenie obchodnej spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, bez likvidácie ku dňu 31.12.2008. Súd prvého stupňa zistil zo zmluvy o zlúčení, že obsahuje záväzok nástupníckej spoločnosti BRC Property, a.s., odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov zanikajúcej obchodnej spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava akcie, ktoré nadobudli výmenou za akcie spoločnosti zaniknutej zlúčením (Článok 2, bod 3.6 notárskej zápisnice str. 4). Zo zoznamu akcií rozdelených menšinovým akcionárom zanikajúcej obchodnej spoločnosti súd prvého stupňa zistil, že percentuálny podiel na základnom imaní mali pred zlúčením spoločností 1,96 % a po zlúčení 1,97 %. Preto s poukazom na vykonané dokazovanie a ustanovenia § 218k ods. 3 Obchodného zákonníka, ktorý stanovuje, že ak ide o zlúčenie spoločností podľa odseku 1 cit. ust., nemusia sa použiť ustanovenia § 218a ods. 2 až 4, § 218b a § 218c ods. 2 až 4 Obch. zák., ak Zmluva o zlúčení spoločností obsahuje záväzok nástupníckej spoločnosti odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov zanikajúcich spoločností akcie, ktoré nadobudnú výmenou za akcie spoločností zaniknutých zlúčením a dospel k záveru, že v danom prípade bol zachovaný postup zlúčenia spoločností INTERTOUR, A.S. Bratislava a spoločnosti BRC Property, a.s., ktorý bol aj v súlade s európskou úpravou čl. 24 a nasl. Tretej smernice Rady 78/855/EHS z 09. októbra 1978 o zlúčení a splynutí akciových spoločností, nakoľko nástupnícka obchodná spoločnosť BRC Property, a.s. vlastnila viac ako 90 % akcií zanikajúcej spoločnosti (t. j. 98,03 % akcií), s ktorými je spojené hlasovacie právo. Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že žalobca v konaní nepreukázal, že by bol žiadal odporcu najmenej 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia zanikajúcich spoločností, aby mohol nahliadnuť v jeho sídle ako nástupníckej spoločnosti do návrhu Zmluvy o zlúčení, účtovných závierok a výročných správ za posledné tri roky, ako i priebežnej účtovnej závierky a zdôraznil, že skutočnosť, že žalobca nebol na svoje práva odporcom upozornený, nemá za následok nezákonnosť postupu odporcu, nakoľko zákon pri použití vyššie ust. § 218k ods. 3 Obchodného zákonníka nevyžaduje, aby sa sprístupnili správy predstavenstiev a audítorov, napriek tomu, že sa tieto správy obligatórne vyhotovujú. Súd prvého stupňa nepovažoval za preukázané, že došlo k obmedzeniu práv akcionára porušením zákona, alebo stanov podľa ust. § 131 ods. 2 Obchodného zákonníka, a preto s poukazom na vyššie uvedené žalobu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, a preto zaviazal žalobcu nahradiť trovy konania žalovanému v sume 894,25 EUR. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal riadne a včas odvolanie žalobca, ktorý navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vyhovel žalobnému návrhu. Uviedol, že svojou žalobou nenapadol zanedbanie zákonnosti postupu zlúčenia spoločností nástupníckou spoločnosťou, ale napadol neplatnosť valného zhromaždenia zanikajúcej spoločnosti, ktorá mala správne postupovať v súlade s ustanovením § 218c Obchodného zákonníka a nie podľa § 218k Obchodného zákonníka, ktorý upravuje zjednodušený proces zlúčenia. Vyjadril svoj nesúhlas s názorom súdu, že žalovaní si splnili svoju informačnú povinnosť voči akcionárom uložením zmluvy do zbierky listín, pretože žalobcovia mali akcionárom sprístupniť celkovo 11 dokumentov, ktoré im však sprístupnené neboli, v čom žalobca vidí porušenie zákona, ktoré mohlo obmedziť jeho akcionárske práva. K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný 2/, ktorý navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil a zároveň zaviazal žalobcu na úhradu trov odvolacieho konania žalovaného v sume 79,58 EUR. Vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí s právnym názorom žalobcu, ktorý v odvolaní uviedol, že zjednodušený postup zlúčenia spoločností sa týka výhradne nástupníckej spoločnosti a nie spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, ktorá mala v procese zlúčenia aplikovať ustanovenie § 218c Obch. zák.. Žalovaný zdôraznil, že z ust. § 218k ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka, ktoré upravuje podmienky tzv. zjednodušeného zlúčenia v prípade, ak nástupnícka spoločnosť vlastní viac ako 90 % akcií zanikajúcich spoločností, je zrejmé, že za predpokladu, že sa jedná o zlúčenie, pri ktorom nástupnícka spoločnosť vlastní viac ako 90 % akcií zanikajúcej spoločnosti a Zmluva o zlúčení obsahuje záväzok nástupníckej spoločnosti odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov zanikajúcich spoločností akcie, ktoré nadobudnú výmenou za akcie všetkých spoločností zaniknutých zlúčením, zákon nevyžaduje aplikáciu ustanovení § 218c ods. 2 až 4 Obchodného zákonníka, na ktoré sa žalobca v odvolaní odvoláva. V zmysle zákonného dovolenia zakotveného v ust. § 218k ods. 3 Obchodného zákonníka sa akcionárom nesprístupňujú správy predstavenstiev, správy audítorov, priebežná účtovná závierka a výročné správy za posledné 3 roky ale publikačnou povinnosťou v zmysle ust. § 218a ods. 6 Obchodného zákonníka je oznámenie návrhu Zmluvy o zlúčení uložením do zbierky listín, pričom oznámenie návrhu Zmluvy o zlúčení o tejto skutočnosti bolo zverejnené 30 dní pred dňom konania mimoriadneho valného zhromaždenia. Ochranou menšinových akcionárov sa v tomto prípade rozumie záväzok nástupníckej spoločnosti odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov ich akcie zanikajúcej spoločnosti, čo v danom prípade bolo naplnené. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, správne vyhodnotil vykonané dôkazy a vec posúdil správne aj po právnej stránke. Podľa § 218k ods. 1 Obchodného zákonníka ak ide o zlúčenie spoločností, nástupnícka spoločnosť alebo osoby konajúce vo vlastnom mene, ale na účet nástupníckej spoločnosti, vlastnia viac ako 90 % akcií zanikajúcich spoločností, s ktorými je spojené hlasovacie právo, ale nie všetky akcie, na zlúčenie spoločností sa nevyžaduje rozhodnutie valného zhromaždenia nástupníckej spoločnosti o zlúčení a o schválení návrhu zmluvy o zlúčení spoločností, ak a) nástupnícka spoločnosť zabezpečí splnenie svojej povinnosti podľa § 218a ods. 6 najneskôr 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia zanikajúcich spoločností, b) všetci akcionári nástupníckej spoločnosti majú právo najmenej 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia zanikajúcich spoločností dostať na nahliadnutie v sídle nástupníckej spoločnosti listiny podľa § 218c ods. 2 písm. a) až c); ustanovenia § 218c ods. 3 a 4 tým nie sú dotknuté. Podľa § 218k ods. 3 Obchodného zákonníka ak ide o zlúčenie spoločností podľa odseku 1, nemusia sa použiť ustanovenia § 218a ods. 2 až 4, § 218b a § 218c ods. 2 až 4, ak zmluva o zlúčení spoločností obsahuje záväzok nástupníckej spoločnosti odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov zanikajúcich spoločností akcie, ktoré nadobudnú výmenou za akcie spoločností zaniknutých zlúčením. Na kúpu akcií sa vzťahujú ustanovenia § 218j ods. 2 až 6. Podľa § 218a ods. 6 Obchodného zákonníka návrh zmluvy o splynutí alebo zmluvy o zlúčení spoločností sa ukladá do zbierky listín pre každú zo spoločností podieľajúcich sa na splynutí alebo zlúčení. Oznámenie o uložení návrhu zmluvy o zlúčení alebo zmluvy o splynutí spoločností v zbierke listín musí byť zverejnené najneskôr 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia, ktoré má rozhodovať o jej schválení. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa nestotožnil s námietkami žalobcu, ktoré uviedol v odvolaní, nakoľko nepredloženie dokumentov uvedených v ustanovení § 218c ods. 2 Obchodného zákonníka v danom prípade nemá za následok porušenie zákona. Odvolací súd v názorovej zhode s rozhodnutím súdu prvého stupňa uvádza, že žalovaný 2/ bol vlastníkom presahujúcim 90 % akcií zanikajúcej spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava, čím bol odôvodnený postup pre zjednodušené zlúčenie spoločností podľa ust. § 218k ods. 1 v spojení s ustanovením § 218a ods. 6 Obchodného zákonníka, podľa ktorého zmluva o zlúčení spoločností bola uložená v zbierke listín a prístupná k nahliadnutiu 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia zanikajúcich spoločností a zároveň s poukazom na ustanovenie § 218k ods. 3 Obchodného zákonníka táto zmluva obsahovala záväzok nástupníckej spoločnosti BRC Property, a.s. odkúpiť od všetkých menšinových akcionárov zanikajúcej spoločnosti INTERTOUR, A.S. Bratislava akcie, ktoré nadobudnú výmenou za akcie spoločnosti zaniknutej zlúčením, a preto vyhotovovanie akýchkoľvek dokumentov podľa § 218c ods. 2 Obchodného zákonníka nebolo potrebné a práva žalobcu ako akcionára zaniknutej spoločnosti porušené neboli. Odvolací súd preto s poukazom na uvedené napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu priznal úspešnému žalovanému. Trovy odvolacieho konania žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 79,58 EUR za jeden úkon právnej služby - písomné vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 22. 3. 2012 - 58,69 EUR a k tomu prislúchajúci režijný paušál 7,63 EUR spolu s 20 % DPH v sume 13,26 EUR (priznané podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. b/ , § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.