Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/431/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109227333 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1109227333.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Ilčíkovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Lenky Praženkovej v právnej veci navrhovateľa: Ekonomická univerzita v Bratislave, Dolnozemská cesta 1, Bratislava, IČO: 00 399 957, proti odporcovi: DALI ADVISORS, k.s., Mišíkova 5, Bratislava, IČO: 35 813 148, zast.: Dagmar Liptákovou, Mišíkova 5, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 257,09 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/205/2009-23 zo dňa 27.6.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/205/2009-23 zo dňa 27.06.2011 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi trovy odvolacieho konania sa nepriznávajú. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zrušil platobný rozkaz 33Rob/163/2009 zo dňa 30.10.2009 v celom rozsahu. Odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi 257,09 Eur s 3% ročným úrokom od 30.10.2008 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 Eur. Vo zvyšku žalobu zamietol. Rozhodol tak s poukazom na znenie ust. §§ 409 ods. 1, 448, a 411 ObZ, ako aj §§ 132, 153 ods. 1, 155 ods. 1, 142 , 151 ods. 1, a 5 O.s.p., keď po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že odporca si u navrhovateľa objednal ekonomickú literatúru v hodnote 7.745,-Sk, ktorú navrhovateľ odporcovi riadne dodal a za dodaný tovar odporcovi vystavil fa.č. 9/2/1012/2008 dňa 29.09.2008. Odporca na upomienky navrhovateľa nereagoval a dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil. Súd prvého stupňa preto návrhu vyhovel. Úrok z omeškania priznal v žalovanej výške od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry. Neúspešného odporcu zaviazal aj na zaplatenie trov konania. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. V odvolaní namietal, že sa v kníhkupeckom biznise jednalo o bežný vzťah predaja literatúry - o tzv. predaj na komisiu. Mal za to, že faktúra bola vystavená nedôvodne. Žiadal rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť. K odvolaniu odporcu sa dňa 03.10.2011 písomne vyjadril navrhovateľ. Uviedol, že tvrdenie odporcu sa nezakladá na pravde. Navrhovateľ uplatnil svoju pohľadávku na základe predložených dokladov, Vydavateľstva Ekonóm, EU v Bratislave a odd. finančnej učtárne navrhovateľa. Riaditeľ vydavateľstva Ekonóm v liste zo dňa 24.11.2009 potvrdzuje, že medzi účastníkmi nedošlo k uzavretiu zmluvy o komisionárskom predaji. Odporca bol viackrát vyzývaný na zaplatenie dlžnej sumy upomienkami. Preto žiadal rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. s verejným vyhlásením rozsudku podľa § 214 ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s dokladmi na vec sa vzťahujúcimi, s dôkazmi vykonanými pred súdom prvého stupňa, s dôvodmi uvedenými v odvolaní odporcu, ako aj so stanoviskom navrhovateľa k odvolaniu a jednohlasne dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 219 ods. 1, 2, O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s právnym posúdením veci súdom prvého stupňa ako aj s jeho vyhodnotením skutkového stavu. Odporca v konaní neuniesol bremeno svojho tvrdenia a nijakým spôsobom nepreukázal, a nedoložil žiaden dôkaz, že medzi účastníkmi bola uzavretá iná dohoda ako kúpnopredajná zmluva. Nepoprel, že ekonomická literatúra mu bola navrhovateľom dodaná, ani nepreukázal zaplatenie kúpnej ceny. Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa úspechu účastníkov v konaní. Úspešnému navrhovateľovi trovy odvolacieho konania neboli priznané, hoci by na ne mal nárok z dôvodu, že mu žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.