Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/188/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110215302 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110215302.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: 1. B.. Q. K., V. XXX/XX, A., X. B.. Š. K., X. M. XXX/ XX, A., X. B.. M. R., K. K. XX, X. B.. Q. Y., C. XXXX/X, A., X. M.. T. M., M. A. XXX/XX, A., X. B.. T. O., C. XXX/X, A., X. B.. M. E., I. XXXX/XX, A. proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľov v 2. až 7. rade voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 22C 54/2010-22 zo dňa 03.02 2012 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie vedené pod spisovou značkou XX R. XX/XXXX na Okresnom súde Bratislava I. Dôvodom zastavenia konania bola skutočnosť, že nebol spolu s návrhom zaplatený súdny poplatok a navrhovatelia napriek skutočnosti, že boli konajúcim súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh. Navrhovatelia boli súdom zároveň s výzvou na zaplatenie súdneho poplatku poučení, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený súd konanie zastaví. Návrhom na začatie konania sa navrhovatelia domáhali voči odporcovi nemajetkovej ujmy z dôvodu ich platovej diskriminácie voči sudcom špeciálneho súdu v zmysle § 9 zák. číslo 365/2004 Z. z. antidiskriminačného zákona. Proti uzneseniu č. k. XXC XX/XXXX - XX J. V. XX.XX.XXXX, ktorým bolo konanie zastavené podali navrhovatelia v 2. až 7. rade odvolanie, v ktorom uviedli, že podľa ich názoru je toto súdne konanie oslobodené od platenia súdneho poplatku, podľa § 4 ods. 1 písm. j) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Krajský súd v odvolaní žiadali, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov nie je dôvodné. V zmysle § 219 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne, zároveň ak sa v celom rozsahu stotožní s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje správnosť postupu súdu prvého stupňa a dôvodov, ktoré ho viedli súd k vydaniu napadnutého uznesenia. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že uvedené súdne konanie podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle zákona o súdnych poplatkov , tak ako to uviedol v napadnutom uznesení a postupoval správne podľa § 10 ods. 1 zák. číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov keď súdne konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku a z toho dôvodu o podanom odvolaní navrhovateľa rozhodol v zmysle § 219 ods. 1,2 O.s.p. tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods.1 O.s.p., odporcovi však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal keďže si žiadne neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.