Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/312/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110231347 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110231347.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, Bratislava, zast. Fridrich Paľko , s.r.o. so sídlom Moyzesova 8, Bratislava, proti odporcovi: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 5C 158/2010 - 199 zo dňa 31.05 2012 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil navrhovateľovi zložiť preddavok na trovy konania vo výške 2 791 137,86 eur. V konaní odporca navrhol vzhľadom na predmet sporu, aby súd vyzval navrhovateľa na zloženie preddavku na trovy konania podľa § 141a ods. 2 O.s.p. , nakoľko mal za to , že na takýto postup sú splnené zákonné predpoklady. Súd prvého stupňa uvedený návrh odporcu doručil navrhovateľovi spolu s tlačivom na dokladovanie pomerov účastníka konania na preukázanie, či sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov. Navrhovateľ v odpovedi na túto výzvu zo dňa 18.04. 2012 uviedol, že v danom konaní je vecne oslobodený od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. k) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a preto nie je dôvod , aby bol navrhovateľ posudzovaný z pohľadu predpokladov na oslobodenie od súdnych poplatkov. Ďalej navrhovateľ argumentoval tým, že odporca neuviedol žiadne dôvody pre podanie návrhu na zloženie preddavku. Požadované tlačivo nepredložil. - 2 - Súd prvého stupňa mal v tomto konaní za to , že sú splnené podmienky na uloženie povinnosti navrhovateľovi podľa § 141a O.s.p. na návrh odporcu a v takom prípade je súd povinný zaviazať navrhovateľa na zloženie preddavku podľa § 141a O.s.p. , bez ohľadu na skutočnosť či je navrhovateľ vecne alebo osobne oslobodený od súdnych poplatkov a tiež bez ohľadu na to či v konaní vzniknú, alebo nevzniknú nejaké trovy konania. Voči uzneseniu, ktorým bola navrhovateľovi uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy konania podľa § 141a O.s.p., podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, súd nesprávne aplikoval právnu normu a zle ju interpretoval, rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a aj uvedené dôvody neobstoja , pretože nikdy neexistovali. Navrhovateľ v odvolaní rozsiahlym spôsobom zdôvodnil svoj názor, prečo je podľa neho napadnuté uznesenie nesprávne a navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil. Okrem iného navrhovateľ v odvolaní poukázal, že výrok napadnutého uznesenia porušuje právo navrhovateľa na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a osobitne ohrozuje právo na prístup k súdu. Napadnuté uznesenie má porušovať právo navrhovateľa na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Za porušenie zásady rovnosti účastníkov konania považuje navrhovateľ situáciu, ak by súd legálne mohol na návrh vecne oslobodenej strany odporcu, ktorý má záujem na tom , aby konanie pred súdom neprebiehalo, zaťažiť navrhovateľa povinnosťou uhradiť bez racionálneho dôvodu vysokú finančnú sumu a previazať splnenie tejto povinnosti s udelením sankcie v podobe zastavenia konania. Navrhovateľ v odvolaní zvlášť poukázal na fakt, že v danom prípade je navrhovateľ vecne oslobodený od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 1 písm. k) zákona č. 71/1992 Zb. O súdnych poplatkoch a z toho dôvodu nemôže existovať dôvod aby bol navrhovateľ posudzovaný z pohľadu predpokladov na oslobodenie od súdnych poplatkov. Navrhovateľ tiež namietal, že ním uplatnená istina neprevyšuje 400-násobok životného minima pre jednu plnoletú osobu fyzickú osobu a suma požadovaného preddavku nepredstavuje päť percent istiny tak ako to vyplýva z § 141a O.s.p. Záverom navrhovateľ dodal, že návrh podaný odporcom - Slovenskou republikou neobsahuje žiadne odôvodnenie účelu, na ktorý by mal byť zložený preddavok použitý a súd sa účelnosťou a dôvodmi návrhu vôbec nezaoberal. 5Co 312 /2012 - 217 - 3 - Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Odvolací súd sa stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa pri uložení preddavku na trovy konania podľa § 141a O.s.p. tak, ako je uvedené v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd považuje znenie § 141a O.s.p. na základe ktorého bola navrhovateľovi uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy konania za jasné, zrozumiteľné a postup súdu prvého stupňa bol plne v súlade s týmto zákonným ustanovením. Polemiky, ktoré sa snažil navrhovateľ v odvolaní nastoliť, považuje odvolací súd za síce prirodzenú a pochopiteľnú snahu navrhovateľa zvrátiť preňho nepriaznivé rozhodnutie, ale treba zdôrazniť , že zákonné ustanovenie na základe ktorého súd prvého stupňa v danej veci postupoval je platnou a účinnou súčasťou právneho poriadku Slovenskej republiky , takže aj postup súdu prvého stupňa na základe tohto ustanovenia bol správny. Odvolací súd nepopiera, že § 141a O.s.p. je ustanovením diskutabilným, ktoré môže vyvolávať a vyvoláva množstvo otázok, avšak kým nebude príslušným orgánom ( Ústavný súd Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky) vyslovené, že dané ustanovenie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, respektíve nebude zmenené, zrušené zákonodarným zborom Slovenskej republiky, treba postup súdu na základe tohto ustanovenia považovať za správny. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom č. 384/2008 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.