Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/433/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111200875 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111200875.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: G. H., G. XXXX/XX R., Č. A., proti odporcovi: SK GROUP, spol. s r.o., Nádvorie Európy - Belgicko 1PP, Komárno, o zaplatenie 1.659,70 Eur (50.000,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č.k. 5C 25/2011-30 zo dňa 6. 10. 2011 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č.k. 5C 25/2011-30 zo dňa 6. 10. 2011 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol podanie navrhovateľky na začatie konania v časti príslušenstva. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že dňa 14. 1. 2011 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na začatie konania doplnený dňa 20. 4. 2011, ktorým sa domáha zaplatenia sumy 50.000,- Sk s bližšie nešpecifikovaným príslušenstvom. Súd následne vyzval navrhovateľku uznesením zo dňa 31. 5. 2011 na odstránenie vád návrhu na začatie konania, konkrétne na vyšpecifikovanie požadovaného príslušenstva. Uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 22. 6. 2011. Dňa 28. 7. 2011 bolo na súd doručené podanie navrhovateľky, ktorým doplnila svoj žalobný petit spôsobom, že od odporcu požaduje zaplatenie "úroku za celú dobu, dodnes". Súd uviedol, že od začiatku konania musí byť zrejmé čoho sa navrhovateľ v konaní dožaduje, teda, čo je predmetom konania. Preto je navrhovateľ povinný už vo svojom návrhu vyšpecifikovať nielen istinu, ale aj prípadné príslušenstvo. V prejednávanej veci nie je zrejmé, aké úroky navrhovateľka žiada. Keďže ani napriek uzneseniu súdu navrhovateľka túto vadu neopravila, súd jej návrh v tejto časti odmietol podľa § 43 ods. 2 O.s.p.. Uznesenie napadla odvolaním v zákonnej lehote navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 2. 12. 2011. Uviedla, že dňa 28. 7. 2011 doplnila svoj žalobný petit spôsobom, že požadovala úroky po celú dobu až dodnes. Za nedostatočné nešpecifikovanie tohto výroku sa ospravedlňuje. Požaduje od odporcu úroky z omeškania k žalovanej istine 50.000,- Sk, konkrétne v celkovej výške 15.000,- Sk za každý kalendárny rok až do dňa zaplatenia celej úhrady dlžnej istiny. Vzhľadom na to, že navrhovateľka v priebehu odvolacej lehoty upravila svoj žalovaný petit tak, že je zistiteľné, akej sumy sa domáha z titulu požadovaného príslušenstva k istine, odpadli dôvody, pre ktoré súd prvého stupňa podanie navrhovateľky na začatie konania v časti príslušenstva odmietol. Odvolací súd podľa § 221 ods. 2 písm. i) O.s.p. zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, pretože odpadli dôvody, pre ktoré bolo vydané. Súd prvého stupňa prejedná vec vo veci samej o návrhu navrhovateľky nielen čo do uplatnenej žalovanej istiny, ale aj čo do požadovaného príslušenstva v rozsahu, v akom si ho uplatnila v podanom odvolaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.