Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/509/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111209113 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111209113.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F., M..F.., F. F. X. V. V., G. XX, správca konkurznej podstaty úpadcu M. F., F..E..D.. v konkurze, F., M. XXXX, IČO: XX XXX XXX, zast., JUDr. Pavlom Konečným, advokátom v Banskej Bystrici, Hurbanova 14A, proti odporcovi: M. X. F., bytom V., D. XX, o zaplatenie 608,48 € s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 06.10.2011 č.k. 5C 86/2011-73, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu elektronického návrhu vo výške 6,50 € podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona o súdnych poplatkoch). Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť ako vecne nesprávne dôvodiac tým, že pokiaľ je v zmysle § 4 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch správca oslobodený od poplatku, musí byť oslobodený od akéhokoľvek poplatku, ktorý je poplatkom podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Poukázal na to, že ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona o súdnych poplatkoch mu priznáva ako správcovi podľa osobitného predpisu, t.j. zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov osobné oslobodenie od súdnych poplatkov, z čoho vyplýva, že pokiaľ účastník súdneho konania požíva status správcu ustanoveného do funkcie podľa zákona č. 7/2005 Z.z., nie je toto zákonné oslobodenie nijako vecne obmedzené. Mal za to, že mu tak bola odňatá možnosť konať pred súdom, keďže súd prvého stupňa nerešpektoval jeho osobné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a predmetné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch takto zužujúco vyložil. Konštatoval, že vo veci bolo právne irelevantné, kedy došlo k postúpeniu pohľadávky na spoločnosť úpadcu M. F., F..E..D.. v konkurze ale podstatné je, že navrhovateľom je správca podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Poukázal na čl. 46 ods. 1 ústavy a považoval uloženie mu poplatkovej povinnosti za zásah do jeho základného práva na súdnu ochranu. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa nie je vecne správne. Podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom (§ 42 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Podanie obsahujúce návrh vo veci samej, ktoré bolo urobené elektronickým prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba (§ 42 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné (§ 42 ods. 3 veta druhá O.s.p.). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 tretia veta O.s.p.). Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony lebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona (§ 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch). Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené (§ 4 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch). Od poplatku je oslobodený správca podľa osobitného predpisu (§ 4 ods. 2 písm. m/ zákona o súdnych poplatkoch). Za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré tvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručenými elektronickým podpisom podľa osobitného zákona je súdny poplatok za každú stranu 0,06 €, najmenej však 6,50 € za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, a najmenej 1,50 € za ostatné podania s prílohami (položka 20a sadzobník súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch). Ústavne súladný výklad zákonov podľa čl. 152 ods. 4 Ústavy SR predstavuje neoddeliteľnú súčasť rozhodovacej činnosti a ako taký jedine zodpovedá základnému právu každého na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy SR (I.ÚS 24/2000). Aby inštitút súdnych poplatkov neprimerane nezasahoval do práva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu zakotvený v čl. 46 Ústavy SR, zákon o súdnych poplatkoch v ust. § 4 ods. 1 taxatívne vymenúva konania, ktoré sú od poplatku oslobodené (osobné oslobodenie). Vecné oslobodenie a osobné oslobodenie vyplývajú priamo zo zákona (ex lege), takže o ich priznaní súd nevydáva rozhodnutie. Exempcia (vyňatie) z poplatkovo právnej povinnosti je prejavom nepochybnej vôle normotvorcu vyjadrenej v právnej norme, ktorú nie je možné interpretovať ani zužujúcim ani rozširujúcim spôsobom. Prejav vôle obsahujúci normatívny príkaz o vyňatí určitého okruhu spoločenských vzťahov alebo ich subjektov spod poplatkovej povinnosti je prípustné ozrejmiť výkladovými metódami, ktoré zachovávajú sledovaného zámeru, čo umožňuje výklad doslovný, gramatický a systematický, analógia je vylúčená. Ústavnú zásadu vyjadrenú v čl. 59 ods. 2 Ústavy SR, podľa ktorej dane a poplatky možno ukladať zákonom, alebo na základe zákona, plne rešpektuje i zákon o súdnych poplatkoch. Osobné oslobodenie je prvkom poplatkovo-právneho vzťahu, ktorý sa spravidla spája so subjektom tohto vzťahu a poplatkovou povinnosťou. O osobné oslobodenie ide vtedy, ak sú naplnené všetky základné prvky poplatkovo-právneho vzťahu na základe ktorého vznikla konkrétna poplatková povinnosť. Ak je subjekt osobne oslobodený, nemá povinnosť zaplatiť poplatok, i keď poplatková povinnosť vznikla a trvá. Obsahom osobného oslobodenia je právo poplatníka byť vyňatý z poplatkovej povinnosti a povinnosťou každého je rešpektovať vôľu štátu nezaťažovať tento subjekt poplatkovým bremenom. Vecné oslobodenie sa spravidla viaže na okruh vzťahov, ktoré poplatkovej povinnosti nepodliehajú. (napr. určitý druh súdnych konaní) a osobné oslobodenie sa spája so subjektom vystupujúcim v určitých vzťahoch. Charakter osobného oslobodenia znamená vymedzenie subjektov, ktorých sa poplatkový povinnosť netýka, prípadne vymedzenie subjektov v určitej situácii, kedy sa na nich oslobodenie vzťahuje. Osobné oslobodenie preto býva jednoznačné a z hľadiska rozpoznania ľahko identifikovateľné. Rovnako sú identifikovateľné aj prípady, na ktoré sa osobné oslobodenie nevzťahuje, pretože to musí byť v zákone výslovne uvedené; inak sa vychádza z toho, že subjektu je oslobodenie priznané bez obmedzenia. To znamená, že pokiaľ zákon priznáva osobné oslobodenie, avšak toto sa na určité prípady nemá vzťahovať, je nutné aby sám zákon takéto prípady výslovne konkretizoval. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodený správca podľa osobitného predpisu - zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon o súdnych poplatkoch ani jeho ust. § 4 ods. 2 písm. m/, či položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, neuvádzajú žiadne situácie, na ktoré by sa osobné oslobodenie od súdnych poplatkov priznané správcovi podľa osobitných predpisov nevzťahovalo. Zákon o súdnych poplatkoch je potrebné považovať za jednotnú poplatkovo právnu normu. I keď táto vo svojom obsahu rozlišuje jednotlivé poplatky, neznamená to, že sa s nimi nespájajú základné, ako aj fakultatívne prvky charakterizujúce každý poplatkový právny vzťah. Uznesením Okresného súdu Trnava z 25.07.2008 č.k. 31K 11/2008-240, právoplatným 19.8.2008 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka M. F., F..E..D.. so sídlom M. XXXX, F., IČO: XX XXX XXX a uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 10.11.2009 č.k. 31K 11/2008-491, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14.11.2009 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24.11.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2009, bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený F., M..F.. G. XX, V. V.. Navrhovateľ tak ako účastník konania požíva status správcu ustanoveného do funkcie podľa tohto zákona, na ktorého sa vzťahuje zákonné osobné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a toto jeho zákonné oslobodenie nie je zákonom nijako vecne obmedzené. Preto keď v danom prípade bolo potrebné poplatkovú povinnosť navrhovateľa posudzovať výlučne podľa zákona o súdnych poplatkoch a tento ako správca konkurznej podstaty úpadcu bol podľa § č ods. 2 písm. m/ tohto zákona oslobodený od súdnych poplatkov, nevznikla mu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za úkon súdu vymedzený v položke 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý bol vykonaný ako dôsledok zákonom akceptovanej možnosti urobiť podanie elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 O.s.p. ako vecne nesprávne zrušil. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.