Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/39/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111211123 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111211123.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: BLAHO - BYT, spol. s r.o. v Bratislave, Mierová 52/ A, zast. LEGAL CARTEL, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ľubinská 18, proti odporcom: 1/ Z.. F. I., bytom v G., V. XX, 2/ S.. Ľ. I., bytom v G., V. XX, obaja zast. Mgr. Matejom Vidom, advokátom v Bratislave, Papraďová 3, o zaplatenie 306,74 € s prísl., na odvolanie odporcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 14. januára 2011 č.k. 5C 93/2011 - 42 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa náhrady trov konania m e n í tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom 1, 2 spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v sume 77,54 € do 3 dní do rúk Mgr. Mateja Vidu. Navrhovateľ je povinný uhradiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 23,83 € spoločne a nerozdielne do 3 dní do rúk Mgr. Mateja Vidu. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o zaplatenie 306,74 € s prísl. z dôvodu späťvzatia návrhu pred začatím pojednávania. Rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi a o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov toto právo nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie odporcovia 1, 2. Navrhli napadnuté uznesenie zmeniť v časti týkajúcej sa náhrady trov konania a priznať im trovy vzniknuté v súvislosti s právnym zastúpením v konaní (za tri úkony právnej služby: 1. prevzatie veci, 2. spracovanie odporu, 3. spracovanie odvolania 74,70 €, 3x 7,41 režijný paušál, 20% DPH 19,38 €) a 19 € za zaplatený súdny poplatok za odpor. Poukázali na to, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a preto je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli odporcovi. Odvolací súd preskúmal vec v medziach podaného odvolania bez odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcov je čiastočne dôvodné. Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Súd prvého stupňa v danej veci nepostupoval správne, keď na náhradu trov konania aplikoval obecnú normu (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.) V danom prípade mal správne použiť ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené a je teda povinný hradiť jeho trovy. Trovy konania, ktoré podľa obsahu spisu odporcovi vznikli tvorí odmena právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby á 24,90 € (1. prevzatie zastúpenia, 2. odpor) + 2x režijný paušál á 7,41 € + 20% DPH spolu 77,54 €. Pokiaľ odporcovia požadujú nahradiť trovy, ktoré im vznikli zaplatením súdneho poplatku za odpor (19 €) podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb., v tejto časti považuje odvolací súd ich odvolanie za nedôvodné s poukazom na ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. podľa ktorého sa poplatok za odpor vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej. O vrátení súdneho poplatku za odpor rozhodne súd prvého stupňa samostatným rozhodnutím, keďže tak doteraz neurobil. V odvolacom konaní prevažne úspešným odporcom priznal súd podľa § 142 ods. 3 s použitím § 224 ods. 1 O.s.p. náhradu trov odvolacieho konania za 1 úkon právnej služby (podanie odvolania proti rozhodnutiu nie vo veci samej, § 14 ods. 3 písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) á 12,45 € + 7,41 € režijný paušál + 20% DPH spolu 23,83 €. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.