Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/193/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111211545 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111211545.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PIENSTAV- STK, s.r.o., so sídlom Levočská 27A/1373, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 458 368, zast. JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, za účasti vedľajšieho účastníka v 1. rade na strane navrhovateľa: PIENSTAV a.s., so sídlom Levočská 27, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 00 188 034 a vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa v 2. rade: STAVOS - AST, s.r.o., so sídlom Levočská 27, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 729 550 proti odporcovi: VOLKSBANK Slovensko, a.s., so sídlom Vysoká 9, Bratislava, IČO: 17 321 123, zastúpený SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Zámocká 22, 811 01 Bratislava, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. 07. 2011 č. k. 32Cb/88/2011-86 takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. 07. 2011 č. k. 32Cb/88/2011-86 m e n í tak, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd nariadil napadnutým predbežným opatrením odporcovi, aby sa zdržal ďalšieho výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby podľa zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách v znení neskorších predpisov zriadeného v prospech odporcu k nehnuteľnostiam vedeným na Správe katastra P. A., obec P. Ľubovňa, kat. územie P. A. zapísaným na LV č. XXXX a to k pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a k stavbe STK súpisné číslo XXXX postavenej na parcele KN C č. XXXX/X, zriadeného zmluvou o záložnom práve k nehnuteľnostiam č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 12. 2003, ktorej vklad bol povolený správou katastra dňa 03. 12. 2003 pod č. V XXXX/XX a ktorý sa začal oznámením o začatí výkonu záložného práva zo dňa 02. 12. 2010 a to až do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 32Cb/88/2011. Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáha, aby súd určil, že výkon záložného práva realizovaný odporcom podľa oznámenia o začatí výkonu záložného práva zo dňa 02. 12. 2010 na nehnuteľnosti zapísané Správou katastra P. A. na LV č. XXXX vedenom pre katastrálne územie P. A., a to parc. registra „C“ č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a stavba P. súpisné číslo XXXX postavená na parcele KN C č. XXXX/X, ktoré záložné právo bolo zriadené Zmluvou o záložnom práve k nehnuteľnostiam č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 12. 2003 pod č. V XXXX/XX je neplatný. V rámci konania vo veci samej podal navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručený súdu prvého stupňa dňa 12. 04. 2011, ktorým sa domáhal, aby súd nariadil odporcovi zdržať sa ďalšieho výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby podľa zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách v znení neskorších predpisov k nehnuteľnostiam vedeným na Správe katastra P. A., obec P. A., kat. územie P. A. zapísaným na LV č. XXXX a to k pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a k stavbe STK súpisné číslo 1373 postavenej na parcele KN C č. XXXX/X, zriadeného Zmluvou o záložnom práve k nehnuteľnostiam č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 12. 2003, ktorej vklad bol povolený správou katastra dňa 03. 12. 2003 pod č. V XXXX/XX. Navrhovateľ uviedol, že mu dňa 10. 12. 2010 bolo odporcom doručené oznámenie o začatí výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby, pretože úverový dlžník, v konaní pred týmto súdom vedľajší účastník na strane navrhovateľa v 2. rade nesplnil svoj záväzok zo Zmluvy o úvere č. XXX XXX XXXX zo dňa 01. 12. 2003 zabezpečený záložným právom ku predmetným nehnuteľnostiam. Na základe vyhlásenia vedľajšieho účastníka v 2. rade o vložení nehnuteľností do základného imania spoločnosti navrhovateľa zo dňa 17. 05. 2005 boli predmetné nehnuteľnosti prevedené do vlastníctva navrhovateľa. Okresný súd v Prešove povolil svojim uznesením sp. zn. 3R/1/2010 reštrukturalizáciu vedľajšieho účastníka v 1. rade. Do reštrukturalizačného konania si prihlásil odporca svoju pohľadávku voči vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade ako dlžníkovi vo výške 657.471,27 Eur ako pohľadávku zabezpečenú záložným právom ku predmetným nehnuteľnostiam. Okresným súdom v Prešove schválený reštrukturalizačný plán vedľajšieho účastníka v 1. rade stanovuje, že veritelia zabezpečených pohľadávok zaradených do prvej skupiny nemajú počas riadneho a včasného plnenia reštrukturalizačného plánu dlžníkom právo domáhať sa uspokojenia ich pôvodných pohľadávok voči spoludlžníkom a ručiteľom dlžníka, ani sa domáhať uspokojenia ich pôvodných zabezpečených pohľadávok z majetku tretích osôb. Prvostupňový súd mal za osvedčené, že odporca ako veriteľ pohľadávky zabezpečenej záložným právom ku nehnuteľnostiam vo vlastníctve dlžníka, nie je v dôsledku zákazu obsiahnutého v reštrukturalizačnom pláne dlžníka oprávnený realizovať svoje záložné právo ku predmetným nehnuteľnostiam a stotožniac sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd prvého stupňa návrhu vyhovel. Proti uzneseniu prvostupňového súdu, ktorým súd nariadil predbežné opatrenie, podal včas odvolanie odporca. Odporca napadol vo svojom odvolaní všetky výroky nariadeného predbežného opatrenia a to z dôvodu, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a navrhol odvolaním napadnuté uznesenie zmeniť a návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietnuť. Odporca vo svojom odvolaní poukazuje na skutočnosť, že na nehnuteľnostiach vo vlastníctve navrhovateľa sú zriadené na zabezpečenie pohľadávky odporcu štyri záložné práva. Záložné právo, ktoré vzniklo vkladom do katastra nehnuteľností v konaní vedenom pod č. V XXXX/XX, ktorého realizáciu prvostupňový súd nariadeným predbežným opatrením zakázal, zabezpečuje výlučne pohľadávku odporcu voči spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o. z úverovej zmluvy. Pohľadávka odporcu voči spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o. a jej zabezpečenie záložným právom nebola a nemohla byť prihlásená do reštrukturalizačného konania povoleného na spoločnosť PIENSTAV, a.s.. Záložné právo, ktorého výkon začal, nezabezpečuje pohľadávku odporcu voči spoločnosti PIENSTAV, a.s., nie je predmetom reštrukturalizačného plánu spoločnosti dlžníka a nie je žiadnym spôsobom dotknuté reštrukturalizáciou spoločnosti dlžníka. Odporca uviedol, že právna úprava zákona o konkurze a reštrukturalizácii ex lege vylučuje, aby reštrukturalizačný plán spoločnosti PIENSTAV, a.s. bez ďalšieho menil záväzkovoprávny vzťah medzi odporcom a spoločnosťou STAVOS - AST, s.r.o., ktorá nebola reštrukturalizovaná. Odporca tiež namietal, že záložné právo evidované pod č. V XXXX/ XX, ktoré zabezpečuje pohľadávku odporcu voči spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o. nie je v zmysle reštrukturalizačného plánu obmedzené a nie sú osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Odporca sa vyjadril aj ku žalobe vo veci samej tak, že táto z procesného hľadiska neobstojí a poukázal na zmätočnosť petitu návrhu navrhovateľa vo veci samej a objektívnu nemožnosť určiť neplatnosť výkonu záložného práva, ktorého sa navrhovateľ domáha, pretože výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby nie je konkrétnym právnym úkonom, len označením faktickej situácie. Navrhovateľ sa ku odvolaniu žalovaného nevyjadril. Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v medziach dôvodov uvedených v odvolaní, vrátane konania, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a podľa § 220 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Navrhovateľ vo svojom návrhu na vydanie predbežného opatrenia ako aj v návrhu vo veci samej tvrdí, že odporca bol povinný si prihlásiť do reštrukturalizácie povolenej na spoločnosť PIENSTAV, a.s. svoju pohľadávku voči spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o. zabezpečenú záložným právom ku nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľa ako podmienenú pohľadávku a to titulom ručenia a z tohto titulu platí pre odporcu v zmysle reštrukturalizačného plánu zákaz domáhať sa uspokojenia pôvodných zabezpečených pohľadávok z majetku tretích osôb. Navrhovateľ osvedčoval svoj právny záujem na vydaní predbežného opatrenia, reštrukturalizáciou povolenou na spoločnosť PIENSTAV, a.s., preukázaním vlastníckeho práva ku nehnuteľnostiam a oznámením o začatí realizácie záložného práva zriadeného ku predmetným nehnuteľnostiam. Odvolací súd sa nestotožňuje s právnym názorom prvostupňového súdu v tom, že navrhovateľ osvedčil existenciu právnych vzťahov medzi účastníkmi a potrebu ich dočasnej úpravy . Predpoklady na vydanie predbežného opatrenia nie sú v tejto veci splnené. Vzťah medzi navrhovateľom a odporcom je vzťahom záložcu a záložného veriteľa. Odporca je veriteľom pohľadávky voči spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o. zabezpečenej záložným právom ku predmetným nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľa. Vzťah odporcu a spoločnosti PIENSTAV, a.s. je vzťah veriteľa a ručiteľa za záväzok spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o., kde odporca bol oprávnený prihlásiť si do reštrukturalizačného konania povoleného na spoločnosť PIENSTAV, a.s. titulom ručenia svoju podmienenú pohľadávku. Uvedené oprávnenie však využiť nemusel, a ak toto oprávnenie nevyužil nie je osvedčený žiaden základ pre záver, že reštrukturalizačný plán modifikoval záväzkový vzťah odporcu voči spoločnosti STAVOS - AST, s.r.o. a jeho zabezpečenie záložným právom. Reštrukturalizácia dlžníka - spoločnosti PIENSTAV a.s. - bola skončená uznesením Okresného súdu prešov zo dňa 21. 12. 2010 č. k. 3R/1/2010-213, právoplatným dňa 30. 12. 2010 po potvrdení reštrukturalizačného plánu súdom a podľa ust. § 155 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. plánom zostávajú nedotknuté práva veriteľov domáhať sa uspokojenia ich pôvodných pohľadávok voči spoludlžníkom a ručiteľom dlžníka, ako aj práva veriteľov domáhať sa uspokojenia ich pôvodných zabezpečených pohľadávok z majetku tretích osôb. Na základe uvedeného v situácii, keď odvolací súd nemá za dostatočne osvedčenú existenciu žiadnej z podmienok na vydanie predbežného opatrenia, uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a návrh navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia zamietol. O trovách odvolacieho konania súd rozhodne podľa § 224 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 145 O.s.p. až v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.