Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/210/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111228356 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Sádovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111228356.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M.. Ľ. N., N. O. XX, N., proti odporcovi: Slovenská F. - O. A., Z. S. V. F. Z. F., Z. Z. Š. X-X, N., o náhradu škody, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného Z. N. L. R. W. XX. O. XXXX Č.. G.. XXC XXX/XXXX-XXX, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal, aby súd odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi škodu, ktorá priebežne k 30.06.2010 predstavovala sumu vo výške XX.XXX,XX I. a nemajetkovú ujmu vo výške XX.XXX I. spolu s príslušným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od stanovených dátumov do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že podaním doručeným súdu dňa 16.02.2012 vzal navrhovateľ svoj pôvodný návrh na začatie konania v znení jeho zmien v celom rozsahu späť, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, preto súd prvého stupňa konanie podľa § 96 ods. 1 - 3 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ domáhajúc sa zrejme jeho zrušenia a vrátenia veci prvostupňovému súdu na ďalšie konanie z dôvodu, že dňa 27.03.2012 mu bolo doručené uznesenie D. Z. Z. F. R. W. XX.XX.XXXX Z.. R.. XNds X/XXXX, v ktorom D. súd Z. rozhodol o tom, že na prejednanie a rozhodnutie o veci (t. j. o neplatnosti výberového konania a o tom, že navrhovateľ je úspešným uchádzačom napadnutého výberového konania) je miestne príslušný G. súd S. N. a pokiaľ tento nerozhodne, nepovažuje za vhodné, aby predmetné konanie na súde prvého stupňa bolo zastavené. Odvolací súd preskúmal predmetnú právnu vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne a právne správne potvrdiť. Ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, nemôže späťvzatie odvolať (R60/1999). V danom prípade navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania, vylúčený na samostatné konanie uznesením Okresného Z. N. L. R. W.V. XX.XX.XXXX Č.. G.. XXC XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa 04.08.2011, o ktorom sa ďalej konalo pod Z.. R.. XXC XXX/XXXX, v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 16.02.2012 pred začatím pojednávania. Keďže navrhovateľ urobil jednoznačný prejav vôle a vykonal nespochybniteľný úkon účinného späťvzatia svojho návrhu na začatie konania v celom rozsahu, nie je prípustné, aby takéto účinné späťvzatie návrhu následne odvolal so žiadosťou o pokračovanie v konaní a to len z dôvodu, že si svoje konanie neskôr rozmyslel. V záujme určitej právnej istoty sa od účastníkov vyžaduje, aby svoje procesné práva využívali na základe rozumnej úvahy a s vedomím si možných procesných následkov. Preto ani sám zákon neumožňuje už raz urobené účinné späťvzatie návrhu odvolať, zrušiť alebo iným spôsobom ho meniť. Odvolací súd preto dospel k záveru, že prvostupňový súd správne rozhodol, keď podľa § 96 O.s.p. konanie v dôsledku účinného späťvzatia návrhu v celom rozsahu zastavil. Odvolací súd poznamenáva, že ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova. Na základe vyššie uvedených skutočností tak odvolací súd dospel ku zhodnému záveru so súdom prvého stupňa, a preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.). O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p., avšak úspešnému odporcovi náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal, keďže odporcovi žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.