Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/112/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111232245 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111232245.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. Y., nar. XX.XX.XXXX a J. Y., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - I.. C. Y., A. XXXX/XX, XXX XX A., a otec - Q. Y., B. XX, XXX XX Q., vo veci prenesenia príslušnosti konania o úpravu styku otca s maloletými deťmi, o odvolaní otca maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1P 193/2011-9 zo dňa 25.10.2011, v spojení s opravným uznesením č. k. 1P 193/2011-19 zo dňa 25.11.2011, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č. k. 1P 193/2011-9 zo dňa 25.10.2011, v spojení s opravným uznesením č. k. 1P 193/2011-19 zo dňa 25.11.2011 súd prvého stupňa ustanovil maloletým deťom - J. Y. a J. Y. za kolízneho opatrovníka Ú.D. U., P. F. J. rodiny , Š. XXXX/X, XXX XX A.. Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvého stupňa a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť tak, aby za kolízneho opatrovníka súd ustanovil Ú. U., P. F. J. rodiny Bratislave, F. X/A, XXX XX Q.. Namietal, že matka maloletých detí pozná kolíznu opatrovníčku z Ú. U.K., P. F. J. F. , udržiavali medzi sebou priateľský vzťah a T.. S. J. ako švagriná matky maloletých detí pracovala na Okresnom súde v A.. Otec maloletých detí tiež dôvodí tou skutočnosťou, že matka maloletých detí v minulosti pracovala v štátnej správe v Topoľčanoch. K odvolaniu proti uzneseniu sa vyjadrila aj matka maloletých detí, ktorá žiadala uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. K priateľskému vzťahu ku kolíznej opatrovníčke pracujúcej na Ú. U., P. F. J. rodiny A. uvádza, že nijakú osobu z danej inštitúcie osobne nepozná. Ohľadne T.. S. J. tvrdí, že na Okresnom súde v A. nikdy nepracovala. S návrhom otca maloletých detí o ustanovenie za kolízneho opatrovníka Ú. U., P. F. J. rodin F. Bratislave, matka maloletých detí nesúhlasí z dôvodu, že sa jej otec maloletých detí viackrát vyhrážal ako si dokáže všetko vybaviť, kde všade má známosti a čo všetko sa dá kúpiť aj s dôrazom na osobné kontakty otca detí na Ú.D. U., P. F. J. rodiny Bratislave. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a § 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. Podľa § 61 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Opatrovníctvo poskytuje ochranu záujmom a právam osôb, ktoré si ich náležite nemôžu chrániť samé, teda aj maloletým deťom J. Y. a J. Y.. Vzhľadom na skutočnosť, že v uvedenom prípade pre existenciu dôvodov podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine nemôže žiadny z rodičov maloletých detí ako zákonný zástupca zastúpiť svoje maloleté deti, súd maloletým deťom J. Y. a J. Y. obligatórne ustanovil za kolízneho opatrovníka Ú.D. U., P. F. J. rodiny ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí. Konanie o ustanovení kolízneho opatrovníka má určité zvláštnosti, ktoré vyplývajú z povahy predmetu konania s dôrazom predovšetkým na záujmy maloletých detí. Jednotlivé zákonné ustanovenia sledujú, aby právne vzťahy maloletých detí boli v plnom súlade so záujmom spoločnosti a zároveň so záujmom maloletých, záujem maloletých detí musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí. Odvolací súd zistil, že maloleté deti majú trvalý pobyt a žijú v A., v konaní o úprave pomerov k maloletým deťom a určení výživného boli zastupované Ú. U., P. F. J. rodiny , je tu tiež vedená spisová dokumentácia maloletých detí a najmä odvolací súd nemá pochybnosti, že by kolízne opatrovníčky z Ú. U., P. F. J. rodiny J. nevykonávali funkciu kolízneho opatrovníka riadne a v záujme maloletých detí. Odvolací súd preto nezistil dôvod pre zmenu napadnutého uznesenia. Odvolací súd preto uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.