Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/537/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111236905 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111236905.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T.. N.. T.. N. N. - H. P. P. B. O., V. XXX, zast. JUDr. Monikou Ilčišinovou, advokátkou vo Vranove nad Topľou, Herľanská 547, proti odporcovi: Slovenská republika - Slovenská advokátska komora v Bratislave, Kolárska 4, zast. JUDr. Milanom Sedlákom, advokátom v Košiciach, Kukučínova 19, o náhradu škody, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 16. novembra 2011 č.k. 16C 156/2011 - 166 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie vo veci zaplatenia sumy 149.877 € s príslušenstvom z titulu náhrady škody podľa zák. č. 514/2003 Z.z. a to z dôvodu litispendencie, teda prekážky skôr začatého konania, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde nové konanie v tej istej veci. V odôvodnení poukázal na to, že návrh navrhovateľa v tomto konaní vedený pod sp. zn. 16C 156/2011 je totožný a to pokiaľ ide o účastníkov konania, predmet konania a skutkové okolnosti s návrhom navrhovateľa v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I v Bratislave pod sp. zn. 26Cb 16/2011. O trovách rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. keďže zastavenie konania zavinil navrhovateľ podaním duplicitného návrhu, súd ho zaviazal uhradiť trovy konania odporcovi. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Namietal tú skutočnosť, že Okresný súd Bratislava I, ktorému bol spis postúpený z Okresného súdu vo Vranove nad Topľou prehliadol, že Okresný súd vo Vranove nad Topľou nemohol postúpiť spis Okresnému súdu Bratislava I z dôvodu miestnej príslušnosti, pretože odporca neuplatnil námietku miestnej príslušnosti pri prvom úkone, ktorý mu patril, ale až pri ďalších úkonoch. O zastavení konania teda nemal rozhodovať Okresný súd Bratislava I, ale Okresný súd vo Vranove nad Topľou, keďže neboli splnené podmienky podľa § 105 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Odvolací súd je toho názoru, že právny záver súdu prvého stupňa o prekážke veci začatej tu bol na mieste. Prekážka litispendencie patrí k podmienkam konania, splnenie ktorej súd skúma kedykoľvek počas konania (§ 103 O.s.p.). Pokiaľ súd zistil, že o rovnakej veci prebieha iné konanie, bol povinný neskoršie začaté konanie zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania (§ 104 ods. 1 O.s.p.), ako aj súd prvého stupňa postupoval, preto odvolací súd jeho rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Pokiaľ ide o námietku odvolateľa, že o zastavení konania mal správne rozhodovať Okresný súd vo Vranove nad Topľou, keďže v danej veci neboli splnené podmienky ust. § 105 ods. 1 O.s.p. pre postúpenie veci Okresnému súdu Bratislava I, odvolací súd musí poukázať na ust. § 212 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého na vady konania pred súdom prvého stupňa odvolací súd prihliada, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Na vady, ktoré nemali za následok nesprávne rozhodnutie sa neprihliada. Aj keby teda boli námietky uvádzané navrhovateľom v odvolaní opodstatnené, nič by to nezmenilo na situácii, že v tej istej veci prebieha už na súde iné skôr začaté konanie (prekážka litispendencie) a v takom prípade nie je podstatné, ktorý súd rozhodol o zastavení konania. V odvolacom konaní úspešnému odporcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže si ich náhradu neuplatnil (§ 151 ods. 1, 2 O.s.p.). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.