Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/523/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111239918 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111239918.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa K.. T. Ď., W.. XX. L. XXXX, Q. XX, F., o zápis zmeny zapísaných údajov a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 33Nsre/119/2011-2, Sro 8736/B z 30. novembra 2011, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave opravuje označenie navrhovateľa v záhlaví a odôvodnení uznesenia Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 33Nsre/119/2011-2, Sro 8736/B z 30. novembra 2011 tak, že správne znie: K.. T. Ď.V., W.. XX. L. XXXX, Q. XX, F..
Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 33Nsre/119/2011-2, Sro 8736/B z 30. novembra 2011 potvrdzuje.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh K.. T. Ď. na oslobodenie spod poplatkovej povinnosti. V odôvodnení uviedol, že návrh na zápis bol podaný v zmysle zák. č. 530/2003 Z.z. na tlačive č. 8 v súlade s § 12 vyhl. 25/2004 Z.z.. Poukazujúc na § 13 ods. 2 zák. č. 530/2003 Z.z. vyslovil názor, že na konanie podľa tohto zákona sa ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku nevzťahujú, a preto ich nie je možné v týchto konaniach aplikovať. Keďže možnosť oslobodenia od súdnych poplatkov nerieši ani zák. 71/92 Zb., súd prvého stupňa vyslovil názor, že v konaniach týkajúcich sa zápisu údajov do obchodného registra, zápisov zmeny zapísaných údajov a výmazu zapísaných údajov v obchodnom registri v zmysle zák. č. 530/2003 Z.z. nie je možné oslobodenie od súdnych poplatkov priznať.
Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie K.. T. Ď. navrhujúc ho zrejme zmeniť a jeho návrhu vyhovieť. V súvislosti s oslobodením spod poplatkovej povinnosti poukázal na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva zo dňa 19. júna 2001 č. sťažnosti 28249/95 vo veci Kreuz proti Poľsku, v ktorom súd konštatoval, že záujmy riadneho chodu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného obmedzenia na prístup jednotlivca k súdu a požiadavku zaplatiť súdny poplatok nemožno pokladať za obmedzenie práva na prístup k súdu, ale tento názor nevylučuje, aby v každom jednotlivom prípade bolo posúdené, či účastník spĺňa podmienky na oslobodenie od súdneho poplatku a či má nárok na právnu pomoc. Ďalej súdu prvého stupňa vytýkal, že zamenil navrhovateľa K.. T. Ď. za spoločnosť CHEMTRANS spol. s r.o.. Uviedol, že predmetný návrh K.. T. Ď. sa týka spoločnosti CHEMTRANS spol. s r.o. ktorá však nie je navrhovateľom tohto návrhu.
Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že v označení navrhovateľa v záhlaví napadnutého uznesenia, ako aj v jeho odôvodnení došlo k zrejmému pochybeniu, keď súd prvého stupňa označil nesprávne navrhovateľa ako CHEMTRANS spol. s r.o. namiesto K.. T. Ď., Q. XX, F.. O tom, že k tomuto zrejmému pochybeniu došlo pri vyhotovovaní uznesenia svedčí obsah oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 21. októbra 2011, v ktorom bol ako navrhovateľ uvedený K.. T. Ď.. So zreteľom na uvedené a zásadu hospodárnosti odvolací súd postupom podľa § 164 O.s.p. zrejmé pochybenie súdu prvého stupňa opravil spôsobom vo výroku uvedeným.
Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Záver súdu prvého stupňa, že v danom prípade nemožno postupovať podľa § 138 ods. 1 O.s.p. nepochybne vyplýva z ustanovenia § 13 ods. 1 zák. 530/2003 Z.z., nakoľko použitie Občianskeho súdneho poriadku je prípustné iba vtedy, keď to zák. č. 530/2003 Z.z. ustanovuje, a o taký prípad sa v prejednávanej právnej veci nejedná. Aj v prípade, že by bolo možné aplikovať ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p., nebolo by podľa názoru odvolacieho súdu možné žiadosti navrhovateľa vyhovieť, nakoľko nie je splnená jedna z podmienok uvedených v § 138 ods. 1 O.s.p., a to, že sa nejedná o zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, keďže K.. T. Ď. nie je oprávnený podať ako navrhovateľ návrh na zápis zmeny zapísaných údajov týkajúcich sa spoločnosti CHEMTRANS spol. s r.o. so sídlom Bratislava, Ružinovská 14/4812.
Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.