Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/199/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111242890 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111242890.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., Ševčenkova 36, Bratislava, IČO: 35 971 967, práv. zást. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, proti žalovanému Carolinas corporation, a.s. - organizačná zložka, Timravina 9, Bratislava, IČO: 44 571 437, o zaplatenie 1.849,91 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č. k. 30Cb/1/2012-58 zo dňa 17.04.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 30Cb/1/2012-58 zo dňa 17.04.2012 p o t v r d z u j e . Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania. Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že pri skúmaní podmienok konania v zmysle § 103 O.s.p. zistil, že návrh smeruje proti subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.), keď zákon žalovanému nepriznáva právnu subjektivitu. Ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm c/ O.s.p. a o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 621/2005 Z. z. S týmto rozhodnutím sa neuspokojil žalobca a v odvolaní, ktoré podal v zákonnej lehote, navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a priznať mu náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. Vytýkal súdu prvého stupňa nedostatočne zistený skutkový stav, nesprávne právne posúdenie a nesprávne skutkové zistenia. Namietal, že nesprávne označenie žalovaného nie je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ale len vadou návrhu, pretože sa nejedná o fiktívnu osobu, ale o organizačnú zložku podniku zahraničnej osoby riadne zapísanú v Obchodnom registri SR. Z uvedeného je jasný úmysel žalobcu, žalovať o zaplatenie pohľadávky, ktorá vznikla na základe právneho vzťahu založeného organizačnou zložkou. Uviedol, že správne označenie žalovaného je Carolinas Corporation, a.s., Luxemburská 1302/35, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 28 454 791. Ďalej sa zaoberal znením § 7 ods. 1 Obch. zák., judikatúrou súdov SR a navrhol zmeniť označenie žalovaného tak, ako je horeuvedené. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého uznesenia a obsahu spisu dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto sa v odôvodnení obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia s prihliadnutím na tvrdenia žalobcu v odvolaní, odvolací súd uvádza zhodne so súdom prvého stupňa, že v súlade s § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Je nepochybné, že organizačná zložka nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, pretože musí byť označená obchodným menom podnikateľa s dodatkom, že ide o organizačnú zložku (§ 7 Obch. zák.). Skutočnosť, že je zapísaná v príslušnom obchodnom registri neznamená, že je subjektom spôsobilým byť účastníkom konania. Zápis organizačnej zložky do obchodného registra nie je spojený so vznikom právnej subjektivity, t. j. nestáva sa právnickou osobou, ale len časťou podniku podnikateľa a je bez právnej subjektivity. Vystupovať v právnych vzťahoch môže len podnikateľ ako právnická osoba. Žalobca v žalobe jednoznačne označil za účastníka na strane žalovaného organizačnú zložku, pretože uviedol i IČO organizačnej zložky a nie podnikateľa. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť tým, že žalobca v odvolaní uvedie správne označenie účastníka na strane žalovaného. Ak súd pri skúmaní podmienok konania zistí nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, musí konanie vždy v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť, ako správne rozhodol súd prvého stupňa. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania malo byť rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 224 ods. 1 O.s.p. Žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli, a preto súd mu náhradu trov nepriznal. Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.