Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/263/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111244782 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111244782.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: C. R. C. F. S. Y. Á. , bytom Y. K. Č.. XXX, zastúpená spoločnosťou FUTEJ & Partners, s.r.o., Bratislava, Radlinského č. 2, IČO: 35 955 341, za ktorú koná konateľ JUDr. Daniel Futej, CSc., proti odporcovi: Slovenská K. - X. L. R., L., A. F. Č.. X, o náhradu škody v sume 3.872,59 €, s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 15. marca 2012, č.k. 10C 204/2011-13, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I., v obsadení vyšším súdnym úradníkom, odmietol podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 30.12.2011 dôvodiac ustanovením § 43 ods. 2, § 42 ods. 3, § 79 ods. 1, 2 O.s.p. Uznesenie bolo účinne doručené právnemu zástupcovi navrhovateľky dňa 11.5.2012. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka podaním zo dňa 17.8.2012 doručeným súdu dňa 17.8.2012. Sudca odvolaniu nevyhovel; odvolanie bolo podané oneskorene, a vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o takomto odvolaní (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odporca sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadril; náhradu trov odvolacieho konania nežiadal. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť ako oneskorene podané. Podľa § 218 ods. l písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Je nepochybné, že súd prvého stupňa doručoval napadnuté uznesenie právnemu zástupcovi navrhovateľky do vlastných rúk (§ 47 O.s.p.) a že navrhovateľka podala odvolanie proti nemu neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania; nemožno ju predĺžiť. Uznesenie jej bolo účinne doručené dňa 11.5.2012. Lehota na podanie odvolania proti nemu navrhovateľke začala plynúť nasledujúci deň po doručení, t.j. dňa 12.5.2012. Posledný 15. deň lehoty na odvolanie pripadol na sobotu dňa 26.5.2012, a tak posledný deň lehoty na podanie odvolania zostal pondelok, 28.5.2012. Ak teda svoje odvolanie navrhovateľka podala a doručila súdu prvého stupňa až v mesiaci august 2012, stalo sa tak neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej lehoty na podanie odvolania. Navrhovateľka nepreukázala, ani len netvrdila, žeby v lehote na podanie odvolania odvolanie podala. S poukazom na vyššie uvedené dôvody a citované zákonné ustanovenie odvolací súd odvolanie navrhovateľky, už bez ďalšieho, ako oneskorene podané odmietol (§ 218 ods. l písm. a/ O.s.p.). Odvolací súd odporcovi úspešnému v odvolacom konaní náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže ich náhradu nežiadal (§ 224 ods. l, § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.