Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/272/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112207570 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112207570.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: X/ G. I.D., R. D. E. D. XX, R., X/ N. I., R. D. E. D. XX, R., obaja zastúpení advokátkou JUDr. Jarmilou Špačkovou, Veterná 43, Šamorín, proti odporcovi: Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie Arios, s.r.o., Nové Záhrady I 13/A, Bratislava, zastúpenej ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU ONDRUŠEK & PARTNERS, Koceľova 25, Bratislava, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k. 43C/13/2012-25, zo dňa 3. apríla 2012, v spojení s uznesením č.k. 43C/13/2012-88, zo dňa 16. mája 2012, takto r o z h o d o l : Odvolanie sa o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie s uložením povinnosti odporcovi zdržať sa výkonu záložného práva podľa zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. ZN 444/929/01 zo dňa 19.6.2001, k bytu č. 13, na 4. poschodí, na ul. Pri starej prachárni č. 16 v Bratislave a k spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele 47/1000, súpisné číslo 133, postaveného na parcele registra “C“ č. 11276/22 - zastavené plochy a nádvoria o výmere 279 m2 (právny vzťah k parcele evidovaný na LV č. 5144) nachádzajúceho sa v k.ú. Nové Mesto, obec BA-m.č. Nové Mesto, okres Bratislava III, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané Správou katastra pre hlavné mesto SR Bratislava na LV č. 3355; odporcovi zároveň zakázal postúpiť pohľadávku zo zmluvy o hypotekárnom úvere č. 88022-42233929/4900 zo dňa 19.6.2001 zabezpečenú záložným právom k nehnuteľnostiam Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. ZN 444/929/01 zo dňa 19.6.2001; vo zvyšku návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol; navrhovateľom uložil povinnosť najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia podať návrh vo veci samej, ktorým sa budú domáhať určenia neplatnosti právneho úkonu; odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľom trovy konania 136,70 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 33 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 103,70 eura. Proti uzneseniu podala odvolanie spoločnosť Arios, s.r.o. a podľa jeho obsahu žiadala napadnuté uznesenie v časti nariadeného predbežného opatrenia zmeniť a návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietnuť. Uviedla, že s odporcom uzavrela dňa 4.4.2012 zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom ktorej bola pohľadávka vrátane jej príslušenstva zo zmluvy o úvere č. 88022-42233929/4900 zo dňa 19.6.2001 a dodatku k nej zo dňa 17.7.2001, uzavretej medzi ISTROBANKA, a.s. a Martinou Juckovou. Odporca oznámil postúpenie pohľadávky navrhovateľom dňa 16.4.2012. Arios, s.r.o. (označujúc sa ako odporca 2/) na uvedenom základe navrhla, aby v zmysle § 92 ods. 2 O.s.p. vstúpila do konania miesto odporcu. Ďalej uviedla, že v čase doručenia napadnutého uznesenia odporcovi tento už nebol veriteľom pohľadávky; napadnuté uznesenie je preto v časti zakazujúcej postúpiť pohľadávku nevykonateľné. V časti uloženia povinnosti zdržať sa výkonu záložného práva namietla účelovosť tvrdení navrhovateľov a neexistenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. V predmetnej veci sa navrhovatelia návrhom zo dňa 8.3.2012 domáhali proti odporcovi - Československej obchodnej banke, a.s., nariadenia predbežného opatrenia. Súd prvého stupňa rozhodol o tomto návrhu napadnutým uznesením dňa 3.4.2012. Napadnuté uznesenie v súlade s § 168 ods. 2 O.s.p. doručil účastníkom konania, resp. právnej zástupkyni navrhovateľov a odporcovi. Právo na podanie odvolania sa priznáva v zmysle § 201 veta prvá O.s.p. účastníkovi konania. Arios, s.r.o., však účastníkom konania o nariadenie predbežného opatrenia nebola; nie je preto oprávnená na odvolanie. Na tomto závere nič nemení ani postúpenie pohľadávky medzi odporcom a Arios, s.r.o., či návrh na vstup Arios, s.r.o. do konania o nariadenie predbežného opatrenia na miesto odporcu. K zmene účastníctva môže dôjsť s poukazom na § 216 ods. 1 O.s.p. aj v odvolacom konaní, avšak v predmetnej veci nebolo odvolanie zo strany účastníkov konania o nariadenie predbežného opatrenia podané; odvolacie konanie na základe odvolania podaného oprávneným účastníkom, v rámci ktorého by bolo možné rozhodnúť o návrhu Arios, s.r.o., v zmysle § 92 ods. 2, 3 O.s.p., tak nebolo začaté. Námietka nevykonateľnosti časti nariadeného predbežného opatrenia v dôsledku postúpenia pohľadávky či neexistencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy rovnako nie je rozhodujúca pre rozhodnutie o podanom odvolaní. Na uvedenom základe odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.