Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/156/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112207725 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112207725.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci o návrat maloletého dieťaťa: R.Q. J., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., a otca S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., T. R. XXXX/X, toho času Ústav na výkon väzby D. D., J. X, o návrhu otca na nariadenie návratu maloletého dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1P/66/2012-21 zo dňa 14.03.2012, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu otca na, ktorým sa domáhal návratu maloletej R. J. z územia W. republiky späť na územie Slovenskej republiky. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil čl. 1,3,12 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí prijatého v Haagu dňa 25.10.1982, publikovaného v oznámení Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky pod č. 119/2001 Z. z, § 103,104 ods. 1 O.s.p.. Poukázal na to, že nakoľko v čase začatia konania, t.j. podaním návrhu na Okresnom súde Lučenec dňa 14.11.2011, bolo maloleté dieťa neoprávnene premiestnené na území iného členského štátu a keďže rozhodnutie o návrate maloletého dieťaťa vydáva štát, v ktorom sa dieťa nachádza, nemal právomoc vo veci konať, preto konanie vo veci pre nedostatok právomoci zastavil. Voči tomuto uzneseniu podal otec maloletej v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Mal za to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je nesprávne a zavádzajúce. Poukázal na to, že návrh podal v zákonnej lehote troch mesiacov od presťahovania dieťaťa. Uviedol, že v materiáloch Centra pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže je uvedené, že žiadosť treba podať na súd v štáte obvyklého pobytu dieťaťa najneskôr do troch mesiacov od presťahovania sa dieťaťa. Poukázal na to, že jeho maloletá dcéra bola presťahovaná v druhej polovici septembra XXXX a on návrh podal na Okresnom súde v Lučenci dňa 14.11.2011. Jeho návrh bol teda podaný včas a skutočnosť, že Okresný súd Lučenec pochybil a nepostúpil jeho návrh príslušnému súdu, ale konanie zastavil nie je jeho chyba. Vzhľadom na to, že návrh podal včas žiadal, aby Okresný súd Bratislava I vo veci ďalej konal. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, prejednal odvolanie oprávneného podľa § 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. V danej veci súd prvého stupňa predtým než začal vo veci konať správne v zmysle § 103 O.s.p. zisťoval či sú splnené podmienky za ktorých môže vo veci konať. Jenou z podmienok konania je aj právomoc súdu. Podľa čl. 3 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí prijatého v Haagu dňa 25.10.1982, publikovaného v oznámení Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky pod č. 119/2001 Z. z sa za premiestnenie alebo zadržanie dieťaťa považuje neoprávnené, ak a) je porušením opatrovníckeho práva, ktoré nadobudla osoba, inštitúcia alebo iná právnická osoba buď spoločne, alebo samostatne podľa právneho poriadku štátu, na ktorého území malo dieťa svoj obvyklý pobyt bezprostredne pred premiestnením alebo zadržaním, a b) v čase jeho premiestnenia alebo zadržania sa toto právo aj skutočne vykonávalo buď spoločne, alebo samostatne, alebo by sa takto vykonávalo, ak by nedošlo k premiestneniu či zadržaniu. Podľa čl. 12 Dohovoru ak bolo dieťa neoprávnene premiestnené alebo zadržané podľa článku 3 a v deň začatia konania pred justičným alebo správnym orgánom zmluvného štátu, v ktorom sa dieťa nachádza, neuplynula odo dňa 11CoP 156/2012-28 neoprávneného premiestnenia alebo zadržania lehota jedného roka, nariadi príslušný orgán okamžite návrat dieťaťa. Justičný alebo správny orgán nariadi návrat dieťaťa, aj keď sa konanie začalo po uplynutí lehoty jedného roka uvedenej v predchádzajúcom odseku, okrem prípadu, že sa preukáže, že dieťa sa už zžilo s novým prostredím. Ak justičný alebo správny orgán dožiadaného štátu má dôvod domnievať sa, že dieťa bolo premiestnené na územie iného štátu, môže zastaviť konanie alebo zamietnuť žiadosť o návrat dieťaťa. Po oboznámení sa so spisovým materiálom na vec sa vzťahujúcim odvolací súd zistil, otec sa návrhom domáhal nariadenia návratu maloletej R. z W. republiky do krajiny jej obvyklého pobytu. Vzhľadom na to, že rozhodnutie o návrate maloletého dieťaťa vydáva štát na území, ktorého sa dieťa nachádza, nie je daná právomoc tuzemského súdu vo veci konať. Nedostatok právomoci súdu SR vo veciach o vrátenie maloletého dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu, ktoré bolo neoprávnene premiestnené je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania o návrhu otca vo veci, preto správne rozhodol súd prvého stupňa, keď konanie vo veci zastavil. Odvolací súd na základe uvedeného uznesenie prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.