Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/396/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112209472 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112209472.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú W. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova, 7/A, dieťa rodičov: Q. U., bytom J. G. XX, X., a G. U., trvale bytom J. G. XX, X., adresa na doručovanie P. XX, X., zast. AK JUDr. Miroslav Repka, s.r.o., so sídlom Francisciho 1, Bratislava, v jej mene konajúcom JUDr. Miroslavom Repkom, konateľom a advokátom, o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie predbežného opatrenia určením výživného na maloletú, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 3P 26/2012-66 zo dňa 11.06.2012, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej W. U., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou XXX €, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc 11.06.2012. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.06.2012, č.k. 3P 26/2012-66 nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť platiť výživné na maloletú vo výške XXX € mesačne vždy k 1. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc mesiacom júl XXXX. Rozhodol tak, keď z obsahu návrhu matky a výsluchu oboch rodičov na pojednávaní dňa 11.06.2012 v prebiehajúcom konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej zistil, že rodičia maloletej nežijú spolu, otec na výživu maloletej neprispieva. Za danej situácie mal preukázanú naliehavú potrebu zabezpečenia základných potrieb a výživy maloletej, keďže tým, že otec sa na výžive maloletej nepodieľa, vzniká dôvodná obava, že dieťaťu hrozí ujma, vyžadujúca si predbežné rozhodnutie súdu bez vykonania dôkazov. Vec právne posúdil podľa § 76 ods. 1 písm. a/ v spojení s ust. § 102 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej, ktorý navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť, výživné určiť vo výške XXX € mesačne odo dňa vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa. V odvolaní uviedol, že sa v žiadnom prípade nebráni svojej zákonnej i morálnej povinnosti prispievať na výživu maloletej, avšak vzhľadom na jeho majetkové pomery, zárobkové pomery a nevyhnutné výdavky na bežný život je objektívne nemožné z jeho strany v súčasnosti prispievať na výživu maloletej výživným v stanovenej výške. Súdu prvého stupňa vytkol, že pri svojom rozhodovaní pochybil pri vykonávaní dôkazov v tom, že sa obmedzil len na zistenie výšky príjmov účastníkov a pri vydaní predbežného opatrenia nebral zreteľ aj na jeho samotné nevyhnutné výdavky. Pri určení výšky výživného žiadal prihliadnuť na osobné pomery účastníkov, príjmy, majetkové pomery, výdavky. Poukázal na to, že rozhodnutím o predbežnom opatrení by sa dostal do situácie, v ktorej si nevie zabezpečiť ani vlastné základné potreby, a dostal by sa tak do významných existenčných problémov, naviac by sa dostal do právneho rizika marenia súdneho rozhodnutia, trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako aj hrozby exekúcie, a to predovšetkým z dôvodu, že nie je objektívne schopný plniť výživné v určenej výške. K odvolaniu otca sa písomne vyjadrila matka maloletej, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Pri rozhodnutí žiadala zohľadniť, že otec maloletú nenavštevuje, vôbec sa o ňu nezaujíma, tak ako to robil vždy, keď odišiel zo spoločnej domácnosti. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenie odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie otca je dôvodné. Odvolací súd v danej veci zhodne ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba dočasného určenia výživného na maloletú predbežným opatrením, keďže z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletej nežijú spolu a otec na výživu maloletej neprispieva. Postup súdu prvého stupňa v danej veci bol preto v súlade s ust. § 76 ods. 1 O.s.p., odvolací súd sa však nestotožnil s rozsahom výživného určeným súdom prvého stupňa. 11CoP 396/2012-128 Treba uviesť, že zmyslom ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je zabezpečenie výživy od povinného, ak nastane situácia, že výživa dieťaťa je ohrozená. Na vydanie takéhoto rozhodnutia pritom postačí osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom, a osvedčenie schopností a možností povinného. Charakteristickým znakom predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere, a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Súčasťou toho, že výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere je aj to, že počiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o predbežnom opatrení. S poukazom na uvedené kritériá rozhodné pre určovanie výživného formou predbežného opatrenia odvolací súd v zmysle § 220 O.s.p. zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a výživné určil vo výške XXX € mesačne, ktorú sumu považoval za sumu nevyhnutnú na uspokojovanie základných životných potrieb maloletej do skončenia konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej. Námietky uvedené v odvolaní otca, ako aj námietky matky uvedené vo vyjadrení k odvolaniu otca vyhodnotí súd prvého stupňa v rozhodnutí vo veci samej po vykonaní náležitého dokazovania zistením ako odôvodnených potrieb maloletej, tak aj zárobkových možností, schopností a majetkových pomerov oboch rodičov, tak aby určené výživné spĺňalo kritériá rozhodné pre určovanie výživného na maloleté dieťa uvedené v ust. § 62 a § 75 Zák. o rodine. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.