Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/133/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203897850 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1203897850.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik Podunajské Biskupice, s. r. o., Priekopnícka 19, 821 06 Bratislava, IČO: 35 815 353 proti odporcovi: RIVER, spol. s r. o., Športová 441, 900 46 Most pri Bratislave, IČO: 31 356 346, o zaplatenie 1.788,37 EUR s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/263/2003-189 zo dňa 05.05.2009 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/263/2003-189 zo dňa 05.05.2009 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5M Obdo 3/2011-257 zo dňa 22.02.2012 bol zrušený rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob 230/2009-228 zo dňa 25.04.2010, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb 263/2003-189 zo dňa 05.05.2009, ktorým súd prvého stupňa odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi 1.788,37 EUR so 14 % ročným úrokom z omeškania od 20.01.2003 do zaplatenia a trovy konania v sume 198,71 EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 638,12 EUR. Rozhodol tak s poukazom na znenie ust. §§ 241, 151, 157, 211 a 213 O.s.p., keď konštatoval pochybenie odvolacieho súdu, že nedoplnil dokazovanie vykonaním dôkazov navrhnutých odporcom, v tom smere, aby sa znalec zameral na posúdenie správnosti vykurovaného objemu, vypočutie znalca a skutočnosť, že sám znalec konštatoval, že stav nebytových priestorov nezodpovedá inkriminovanému obdobiu. Uviedol, že z rozhodnutia odvolacieho súdu nie je zrejmé, prečo uvedené dôkazy odmietol odvolací súd vykonať, ako aj posúdiť otázky týkajúce sa aktívnej a pasívnej legitimácie účastníkov konania. Tiež mu vytkol nedostatok posúdenia bezdôvodného obohatenia a aké dôvody ho viedli, k tomu, že zmluva nebola uzavretá a že odporca odobral tepelnú energiu vo výške, ako ju stanovil navrhovateľ. Odkaz na znalecký posudok nie je relevantným dôkazom. Z uvedených dôvodov podľa § 243 O.s.p. rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa § 243d ods. 1 O.s.p., ak dôjde k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, súd ktorého rozhodnutie bolo zrušené, koná ďalej o veci. Pritom je právny názor súdu, ktorý rozhodoval o dovolaní, záväzný. V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného a odvolacieho konania. Odvolací súd opätovne preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s dokladmi na vec sa vzťahujúcimi, s dôkazmi vykonanými pred súdom prvého stupňa, s dôvodmi uvedenými v odvolaní odporcu, ako aj s vyjadrením navrhovateľa k odvolaniu a jednohlasne dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa za daného stavu najmä s poukazom na rozhodnutie NS SR nie je možné potvrdiť ani zmeniť. Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Zo zrušujúceho rozhodnutia NS SR vyplýva, že súd prvého stupňa nevykonal vo veci všetky navrhované dôkazy, predovšetkým, že vo veci nevypočul znalca na otázky, ktoré navrhol objasniť odporca. Taktiež, že nebola dostatočným spôsobom objasnená aktívna a pasívna legitimácia účastníkov konania, ako aj ostatné sporné otázky. I keď uvedené nedostatky vytýka NS SR odvolaciemu súdu, odvolací súd je názoru, že ak by vykonával dôkazy sám, zasiahol by do dvojinštančnosti súdneho konania, porušil by čl. 46 Ústavy SR právo účastníka na spravodlivý proces, lebo vyhodnotenie uvedených dôkazov by už nemohol preskúmať, vzhľadom k tomu, že voči rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustné odvolanie. Takýmto postupom by sám odvolací súd odňal možnosť účastníkovi konania konať pred súdom. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že súd prvého stupňa sám, uvedené nedostatky vytýkané NS SR odstráni, vo veci doplní dokazovanie v horeoznačenom smere a vo veci opätovne rozhodne. V novom rozhodnutí súd prvého stupňa znovu rozhodne i o trovách prvostupňového, odvolacieho a dovolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.