Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/404/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205207938 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1205207938.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: TATRAMAT, akciová spoločnosť, Hlavná 1416/28, Poprad, IČO: 00 152 421, zastúpeného: JUDr. Dagmar Schmidtovoá, advokátka, Hlavná 1416/28, Poprad, proti povinnému: MP TRADE, spol. s r.o., Technická 2, Bratislava, IČO: 31 701 701, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom, so sídlom úradu Hraničná 12, Poprad, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 2.131,30 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/570/2005-24 zo dňa 08.02.2011, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/570/2005-24 zo dňa 08.02.2011, v časti výroku o trovách exekúcie m e n í tak, že súd určuje súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, so sídlom úradu Obchodná 2, Stará Ľubovňa, trovy exekúcie vo výške 40,25 EUR.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava II uznesením, č.k. 37Er/570/2005-24 zo dňa 08.02.2011, vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie pôvodne vedenej JUDr. Dušanom Kormaníkom poveril súdneho exekútora JUDr. Dušana Sopka. Súd prvého stupňa zároveň určil súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi trovy exekúcie vo výške 244,69 eur pozostávajúce z odmeny za 8 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, zisťovanie účtov povinného 3x, zisťovanie majetku povinného), náhrady hotových výdavkov vo výške 217,69 eur (poštovné 9,93 eur, telekomunikačné poplatky 1,66 eur, cestovné 204,44 eur, administratívne náklady 1,66 eur). Súd prvého stupňa rozhodol o zmene súdneho exekútora podľa § 44 ods. 6 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“).
Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd výrok o trovách exekúcie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi určí trovy exekúcie vo výške 40,25 eur. Oprávnený nesúhlasil s priznaním náhrady hotových výdavkov za vykonanie pracovnej cesty, nakoľko podľa neho je toto vyčíslenie pracovnej cesty neadekvátne a zo strany súdneho exekútora nepodložené. Ani náhrada za pohonné hmoty nemôže byť vyčíslená v takomto rozsahu. Navyše platí zásada, že sa uhrádzajú len účelne vynaložené hotové výdavky.
Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podané odvolanie je dôvodné.
Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 24.03.2005 a dňa 05.04.2005 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka. Dňa 26.05.2010 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu exekútora. Súd prvého stupňa tomuto návrhu vyhovel a vedením exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Dušana Sopka. Súdny exekútora JUDr. Dušan Kormaník si dňa 17.06.2010 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 244,69 eur, ktoré mu súd prvého stupňa priznal.
Podľa ust. § 27a vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky (účinná pre konania začaté do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky (účinná pre konania začaté do 30.04.2008), základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky (účinná pre konania začaté do 30.04.2008), paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že pri rozhodovaní o odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora musí súd posudzovať, či ide o úkony účelne vykonané a náklady účelne vynaložené na exekúciu. Exekučný súd je povinný exekútorom uplatnené trovy exekúcie preskúmať nielen v intenciách príslušných právnych noriem, ale tiež z hľadiska zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa preskúmal vykonanie pracovnej cesty z hľadiska jej preukázateľnosti, keď si od súdneho exekútora dňa 14.12.2010 vyžiadal doklady preukazujúce jej vykonanie ako aj oznámenie účelu cesty. Súdny exekútor dňa 27.12.2010 súdu
oznámil, že pracovná cesta do sídla povinného bola vykonaná za účelom spísania hnuteľných vecí povinného a príp. aj nehnuteľností povinného nezapísaných v katastri nehnuteľností. Ak by však prvostupňový súd skúmal vykonanie pracovnej cesty i z hľadiska jej účelnosti, hospodárnosti a efektívnosti, musel by dospieť k záveru, že náhradu hotových výdavkov za jej vykonanie nie je možné súdnemu exekútorovi priznať. Súdny exekútor oznámil súdu, že účelom vykonania pracovnej cesty bolo okrem iného spísanie hnuteľných vecí povinného. V exekučnom spise sa však nenachádza vydané upovedomenie o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí, ktoré je exekútor povinný doručiť oprávnenému a povinnému až pri výkone súpisu. Navyše z obsahu exekučného spisu tiež vyplýva, že súdny exekútor mal ešte pred vykonaním pracovnej cesty, ktorú vykonal dňa 01.07.2007, vedomosť o tom, že povinný sa na adrese svojho sídla zapísanom v obchodnom registri nezdržiava. Skutočnosť, že povinný sa z predmetného sídla odsťahoval, oznámila súdnemu exekútorovi Slovenská pošta už dňa 10.06.2005, keď sa jej nepodarilo povinnému doručiť upovedomenie o začatí exekúcie.
Odmena súdneho exekútora vo výške 27,- eur a náhrada hotových výdavkov vo výške 13,25 eur (poštovné, telekomunikačné, administratívne náklady) patria exekútorovi tak, ako mu ich priznal súd prvého stupňa, nakoľko tieto neboli v podanom odvolaní namietané.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 220 O.s.p. v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko mal za to, že náklady na vykonanie pracovnej cesty súdnym exekútorom do sídla povinného nie je možné považovať za účelne a hospodárne vynaložené na predmetnú exekúciu.
Predmetné uznesenie bolo prijaté členmi senátu jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.