Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/460/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205219627 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1205219627.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Kofola a.s., súp. č. 1, 013 15 Rajecká Lesná, IČO: 36 319 198, proti povinnému: STAR - FOOD spol. s r.o. v likvidácii, Malé Pálenisko 11, 821 09 Bratislava, IČO: 35 780 401, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marko Rus, so sídlom úradu Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pre vymoženie povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24.08.2012, č. k. 37Er/1473/2005-14, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu II zo dňa 24.08.2012, č. k. 37Er/1473/2005-14, z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 24.08.2012, č. k. 37Er/1473/2005-14, priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo výške 42,46 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 5K/79/04-85 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje, uznesenie by bolo iba deklaratórne. Exekučný súd pri rozhodovaní o uložení povinnosti oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vychádzal z § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučného poriadku“), podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že dňom zániku spoločnosti STAR - FOOD spol. s r.o. v likvidácii, t. j. 19.08.2006, táto spoločnosť stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, a teda v konaní došlo k dôvodu na zrušenie rozhodnutia súdu v zmysle § 221 ods. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), pretože ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Oprávnený navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec zastavil. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa nie je vecne správne a je potrebné ho zrušiť a vrátiť súdu prvého stupňa. Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že exekučné konanie sa začalo dňa 04.08.2005. Okresný súd Bratislava II poverením č. 5102 009482* zo dňa 31.08.2005, sp. zn. 37Er/1473/2005 poveril súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa vykonaním exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.10.2004, sp. zn. 23Cb 93/2004 na vymoženie uloženej povinnosti. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.: 5K 79/04 - 85 zo dňa 09.12.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2006 súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku a spoločnosť STAR - FOOD spol. s r.o. v likvidácii sa týmto rozhodnutím zrušuje. Vymazuje sa z obchodného registra spoločnosť STAR - FOOD spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Malé Pálenisko 11, 821 09 Bratislava, IČO: 35 780 401, zapísaná v odd. Sro. vo vložke č. 20985/B v celom rozsahu. Následne súd prvého stupňa uznesením zo dňa 24.08.2012, č. k. 37Er/1473/2005-14, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,46 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený. V občianskom súdnom konaní platí zásada, že konanie začaté pred účinnosťou novej právnej úpravy sa dokončí už podľa novej právnej úpravy. Podľa uvedeného pravidla treba posudzovať aplikáciu jednotlivých noviel Exekučného poriadku na konania začaté pred ich účinnosťou, pokiaľ nie je ustanovené inak. Výnimkou z uvedeného je ustanovenie § 240 od. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na novelu Exekučného poriadku - zákon č. 348/2011 Z. z., ktorým sa o. i. § 203 Exekučného poriadku dopĺňa odsekom 3. Zákon 348/2011 Z. z. v časti článku III bod 4 nadobudol účinnosť dňa 01.01.2012. Z dôvodu prechodných ustanovení uvedených v § 240 ods. 1 Exekučného poriadku je tak vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 04.08.2005 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), vylúčená aplikácia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku. Odvolací súd sa nestotožňuje tiež s tvrdením okresného súdu, že uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 5K 79/04-85 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, ako je spomenuté vyššie, vyplýva, že uvedeným uznesením súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku. Inštitút zamietnutia návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku nie je totožný s inštitútom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Zamietnutie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku je upravené v zákone č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej iba „zákon o konkurze a vyrovnaní“), pričom účinky vyhlásenia konkurzu (hoci v danom prípade uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.12.2005, č. k.: 5K 79/04 - 85 k vyhláseniu konkurzu nedošlo) sú upravené v § 14 a nasl. zákona o konkurze a vyrovnaní. Nie je teda správna súdom prvého stupňa konštatovaná aplikácia § 48 prvá veta za bodkočiarkou zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), podľa ktorého už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I je zrejmé, že v danej veci nedošlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného, preto na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.12.2005, č. k.: 5K 79/04 - 85 nemohlo dôjsť ani k zastaveniu exekučného konania ex lege - vyhlásením konkurzu (§ 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii). O zastavení exekúcie teda rozhodne exekučný súd samostatným rozhodnutím. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude úlohou okresného súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie a po doplnení dokazovania v naznačenom smere s vylúčením aplikácie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku opätovne rozhodnúť o trovách exekúcie. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.