KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava30. 5. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/87/2012 z 30. 5. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2012, sp. zn. 3Cob/87/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1206201576.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/87/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206201576
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1206201576.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu O.. M. Y., XXX XX A. XXX, L. XX XXX XXX, proti
žalovaným 1/ STREICHER SK a.s., Hruštiny 602, 010 01 Žilina, IČO 36 425 851, práv. zást. Mgr. Miroslav
Hanec, advokát, Dolné Rudiny 3, 010 01 Žilina a 2/ Slovenský plynárenský priemysel a.s., Mlynské Nivy
44a, 825 11 Bratislava, IČO 35 815 256, o zaplatenie 3 037,24 eur (91 500,- Sk) s príslušenstvom a
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č.k. 25 Cb/21/2006-129
z 20.10.2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 1. rade na náhradu trov odvolacieho konania sumu 154,56
eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaného 1/.

Žalovanému v 2. rade náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh na začatie konania a uložil žalobcovi
povinnosť zaplatiť žalovanému v 1. rade sumu 572,17 eur na náhradu trov konania. Žalovanému v 2.
rade náhradu trov konania nepriznal.

S týmto rozhodnutím sa neuspokojil žalobca a v zákonnej lehote podal proti nemu odvolanie.

Podaním z 21.2.2012, ktoré bolo súdu doručené 23.2.2012, vzal žalobca svoje odvolanie späť.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť a v takom prípade
odvolací súd odvolacie konanie, v súlade s odsekom 3 citovaného ustanovenia, zastaví.

S prihliadnutím na procesný úkon žalobcu odvolací súd rozhodol v zmysle uvedeného zákonného
ustanovenia.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. za použitia § 224 ods. 1 O.s.p., pretože
k zastaveniu odvolacieho konania došlo na základe procesného úkonu žalobcu, teda procesne platí, že
jeho zavinením došlo k zastaveniu konania.



Procesne úspešným žalovaným vzniklo právo na náhradu ich trov. Trovy v odvolacom konaní vznikli
žalovanému v 1. rade z titulu náhrady trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci - písomné
vyjadrenie k odvolaniu. Podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. (§ 14 ods. 1 písm. b/ odmena za jeden úkon je
121,17 eur + režijný paušál 7,63 eur + 20% DPH 25,76 eur, čo je spolu 154,56 eur, ktorú sumu je žalobca
povinný v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalovaného v 1. rade.

Žalovanému v 2. rade v odvolacom konaní trovy nevznikli a preto ich náhradu mu odvolací súd nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam