Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/565/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206212585 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1206212585.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava 1, IČO: 00 492 736, zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát, so sídlom kancelárie na Račianskej 109/C, Bratislava, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava 1, proti povinnému: R. B., r.č. XXXXXX/XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. X, XXX XX A. XX, štátny občan SR, pre vymoženie peňažného plnenia vo výške 40,23 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, 811 05 Bratislava 1, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/3331/2006-13 zo dňa 13.05.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/3331/2006-13 zo dňa 13.05.2011 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením súd prvého stupňa, podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“), exekúciu zastavil s tým odôvodnením, že povinný zomrel dňa 01.04.2006. Uložil oprávnenému do 3 dní od právoplatnosti uznesenia povinnosť, podľa ustanovenia § 203 ods. 1 EP, zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré opierajúc sa o ustanovenia § 196 EP a §§ 14, 15, 22, 23 a 25 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), vyčíslil sumou 91,68 Eur. O trovách konania medzi účastníkmi konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) zákona NZ ČSR č 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Voči vydanému uzneseniu v časti zastavenia exekúcie a trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V dôvodoch odvolania uvádzal okolnosti nesúvisiace s odvolaním napadnutým uznesením (nezloženie preddavku na odmenu exekútora a možnosť moderovania trov exekúcie priznaných exekútorovi). Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v intenciách § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie oprávneného dôvodné nie je. Z obsahu odvolania je zrejmé, že odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie tak, ako by šlo o zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavku na odmenu súdneho exekútora a náhradu hotových výdavkov oprávneným. Odvolanie oprávneného proti uzneseniu o zastavení exekúcie odvolací súd vyhodnotil za bezpredmetné nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie nasleduje po rozhodnutí súdu prvého stupňa o neprípustnosti exekúcie pre úmrtie povinného. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Osobitosť tohto prípadu spočíva v tom, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu úmrtia povinného, teda z dôvodu straty spôsobilosti na strane povinného subjektu. Ide o prípad tzv. márnej exekúcie, kedy sa exekúcia už začala nedôvodne (povinný zomrel pred začatím exekúcie). Úspešným, z hľadiska procesného je povinný (pohľadávka oprávneného nebola uspokojená). Zodpovednosť za procesný výsledok exekučného konania, ohľadne trov exekúcie (nakoľko podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patria exekútorovi trovy exekúcie), potom musí niesť oprávnený, keďže ide o jeho procesný neúspech, ktorého si mal byť vedomý. Preto súd prvého stupňa správne rozhodol, ak zaviazal na zaplatenie náhrady trov exekúcie vzniknutých exekútorovi, oprávneného. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Keďže odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa ohľadne uloženej povinnosti platiť trovy exekúcie osobou oprávneného korešponduje s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov, odvolací súd sa obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, keďže uloženú povinnosť platiť trovy exekúcie v tomto prípade považuje z hľadiska zásad procesného výsledku exekučného konania, ako súčasti civilného procesu, ktorým je úspech povinného. Keďže povinný zomrel, odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania medzi účastníkmi nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.