Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/517/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206220399 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1206220399.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, IČO: 00 735 795, proti povinnému: P. O., W. XX, XXX XX W., zastúpený opatrovníkom U. L., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava II, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Usačevom, so sídlom Exekútorského úradu Lehotského 4, 811 05 Bratislava, pod č. EX 10170/06, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2.000,- Sk (66,39 eur) a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 37Er/5402/2006-12 zo dňa 10.11.2009, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 37Er/5402/2006-12 zo dňa 10.11.2009 m e n í tak, že povinnému ukladá, aby zaplatil súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Usačevovi, so sídlom Exekútorského úradu Lehotského 4, 811 05 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 47,80 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zaviazal oprávneného, aby zaplatil súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 47,80 eur do troch dní od jeho právoplatnosti. Uzneseniu predchádzalo zastavenie exekúcie uznesením č.k. 37Er/5402/2006-6 zo dňa 11.5.2009 z dôvodu preklúzie práva z exekučného titulu. Súd prvého stupňa z trov, ktoré si vyčíslil súdny exekútor vo výške 262,23 eur, mu priznal celkom 47,80 eur. Súd pri skúmaní správnosti vyúčtovania odmeny vo výške 2.800,-Sk (92,94 eur) dospel k záveru, že exekútor si nesprávne uplatnil 2.400,-Sk (79,67 eur). Nepriznané trovy súd riadne zdôvodnil. Preto v časti odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 400,-Sk (13,28 eur) za exekučnú činnosť spočívajúcu v upovedomení povinného o začatí exekúcie a v podaní návrhu na zastavenie exekúcie. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov v sume 400,-Sk (13,28 eur) za 4 úkony po 100,-Sk (3,32 eur) (získanie poverenia, zisťovanie pobytu povinného, 2 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného). Súdnemu exekútorovi nepriznal 1.400,-Sk (46,47 eur) za 14 úkonov (doručovanie príkazu bankám). Nepriznal mu ani 100,-Sk (3.32 eur) za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému z dôvodu prekrývania hodinovej a paušálnej odmeny. Súd exekútorovi priznal 19 % DPH z odmeny 800,-Sk (26,56 eur), (400,- Sk + 400,-Sk), t.j. sumu 152,-Sk (5,05 eur). V časti náhrady hotových výdavkov súd uznal exekútorovi náhradu poštových a telekomunikačných výdavkov len vo výške 264,-Sk (8,76 eur). Poštovné vo zvyšnej výške 1.008,-Sk (33,46 eur) súd exekútorovi neuznal. Náhradu za stratu času súd uznal exekútorovi vo výške 180,-Sk (5,97 eur). Priznal mu náhradu v cene hodinového cestovného lístka verejnej hromadnej dopravy v sume 44,-Sk (1,46 eur). Súd priznal exekútorovi celkom 800,-Sk + 152,-Sk + 264,-Sk + 180,- Sk + 44,-Sk =1.440,-Sk (47,80 eur). Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti platiť trovy exekúcie v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Žiadal napadnuté uznesenie v tejto časti zrušiť a na náhradu trov exekúcie zaviazať povinného. V odôvodnení odvolania uviedol, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zániku práva na vykonanie rozhodnutia, a nie z dôvodov uvedených v § 203 Exekučného poriadku, ktorý určuje povinnosť hradiť trovy oprávnenému, ak zastavenie exekúcie zaviní. Svoje stanovisko odôvodnil poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 4 M Cdo 11/2008, podľa ktorého, ak oprávnený včas podal návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu. Výšku priznaných trov exekúcie nenamietal. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie odvolateľa podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom súdneho a exekučného spisu dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Z obsahu spisov odvolací súd zistil, že exekúcia na základe exekučného titulu - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. AA 236182, vykonateľného 16.9.2004 - sa v zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (ďalej Ex. por.), začala 18.8.2006 podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 5102 023909* vydaného 8.11.2006, mohol súdny exekútor začať vykonávať úkony exekučnej činnosti, a to až do zániku práva z exekučného titulu v dôsledku preklúzie, teda do 17.9.2007. Súdny exekútor teda mal na vykonanie exekúcie 13 mesiacov. Z ust. § 196 Exekučného poriadku vyplýva, že súdnemu exekútorovi za výkon činnosti podľa Exekučného poriadku patrí odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. V prípade, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patrí mu i zvýšenie odmeny o túto daň. Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku stanovuje zásadu, že tieto náklady znáša povinný. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku pripúšťa výnimku zo zásady zakotvenej v ust. § 197 ods. 1 Ex. por., že trovy exekúcie znáša povinný. Ide o prípady, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, alebo ak exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). Odvolací súd poukazuje na uznesenie NS SR sp. zn. 2 M Cdo 10/2009 zo dňa 29.7.2010, v zmysle ktorého „pod „zavinením“ oprávneného v zmysle predmetného ustanovenia zákona sa rozumie také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Pokiaľ oprávnený podal včas návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Nedostatok majetku povinného na úhradu trov exekúcie musí byť v exekučnom konaní preukázaný. V uvedenej exekučnej veci však existenciu majetku na strane povinného na uhradenie trov exekúcie súdny exekútor neskúmal. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Vzhľadom na uvedené odvolací súd - v zmysle záverov NS SR v označenom dovolacom konaní ako aj s ohľadom na svoje poznatky z rozhodovacej činnosti uzavrel, že oprávnenému nie je možné pripísať zodpovednosť za márne uplynutie prekluzívnej lehoty, a teda nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 203 ods. 1 Ex. por.. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 37Er/5402/2006-12 zo dňa 10.11.2009 zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.. Keďže oprávnenému v tomto konaní trovy nevznikli, súd mu žiadnu náhradu nepriznal. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.