KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava30. 7. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 21CoE/43/2012 z 30. 7. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júla 2012, sp. zn. 21CoE/43/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1206224406.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/43/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206224406
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1206224406.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, IČO: 00 492
736, Olejkárska 1, Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.BOX 259, Bratislava, proti
povinnej: M. L., Z..: XX.XX.XXXX, Ú.: XX.XX.XXXX, Z. B.: B. XX, B., vedenej súdnym exekútorom: Mgr.
Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, Bratislava, pod č. EX 11543/2006, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 37Er/6032/2006 - 19 zo dňa
08.08.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 37Er/6032/2006 - 19 zo dňa
08.08.2011 vo výroku o trovách exekúcie potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 37Er/6032/2006 - 19 zo dňa 08.08.2011 Okresný súd Bratislava II zastavil
exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Usačevom pod č. EX 11543/2006 podľa § 57
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Ex. por.“) z
dôvodu, že povinný v priebehu exekúcie zomrel. Súčasne prvostupňový súd uložil v zmysle § 203 Ex.
por. oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 90,57 Eur.

Voči tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie v časti trov konania s poukazom na možnosť
súdu uplatniť pri trovách konania moderačné právo podľa § 150 ods. 2 O.s.p. Oprávnený navrhoval,
aby súd uplatnil toto moderačné právo týkajúce sa trov konania a primerane znížil náhradu trov
exekučného konania. Taktiež sa oprávnený v tomto odvolaní vyjadril k zastaveniu exekučného konania
pre nezaplatenie preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor s tým, že namietal použitie moderačného práva
pri trovách exekúcie podľa § 150 ods. 2 O.s.p., pretože trovy exekučného konania upravuje Ex. por.
a vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) ako lex specialis k O.s.p.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (Ex. por.), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 58 ods. 4 Ex. por. proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné
odvolanie.



Podľa § 58 ods. 5 Ex. por. proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa

§ 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie
oprávneného nie je dôvodné.

Odvolací súd považuje napadnuté uznesenie prvostupňového súdu č. k. 37Er/6032/2006 - 19 zo dňa
08.08.2011 v časti trov exekúcie za vecne správne. Odvolací súd má za to, že využitie moderačného
práva podľa § 150 ods. 2 O.s.p. nie je v prípade rozhodovania o trovách exekúcie namieste z dôvodu,
že náhradu trov exekúcie upravuje Ex. por. a vyhláška. Tieto právne predpisy slúžia ako lex specialis k
O.s.p., a teda ich ustanovenia o trovách exekučného konania majú prednosť pred ustanoveniami O.s.p.

K návrhu oprávneného na použitie moderačného práva podľa § 150 ods. 2 O.s.p. pri riešení otázky trov
exekúcie odvolací súd navyše považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho
súdu je ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna
stránka odvolania). Odvolací súd je súčasne viazaný aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená,
že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie
odvolania (v danom prípade rozhodnutie o jednotlivých položkách trov exekučného konania) odvolací
súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd
teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej
lehote.

K vyjadreniu oprávneného ohľadom zastavenia exekučného konania pre nezaplatenie preddavku na
trovy súdneho exekútora odvolací súd považuje toto vyjadrenie za irelevantné, pretože jednak došlo v
danom prípade k zastaveniu exekúcie z iného dôvodu (§ 57 ods. 2 Ex. por.) ako je dôvod nezaplatenia
preddavku na trovy exekúcie (§ 31 ods. 1 Ex. por.) a taktiež keby odvolací súd považoval toto vyjadrenie
za dôvod odvolania, musel by ho v tejto časti v súlade s § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 58 ods. 4 a
5 Ex. por. odmietnuť (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.



Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 37Er/6032/2006

    potvrdené

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam