Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/566/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207218981 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1207218981.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, dátum úmrtia: XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XX, O., občan SR, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Usačevom, so sídlom úradu Lehotského 4, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 6,80 Eur, trovy konania a trovy exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/2386/2007-12 zo dňa 13.05.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/2386/2007-12 zo dňa 13.05.2011, v časti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení p o t v r d z u j e. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/2386/2007-12 zo dňa 13.05.2011, v časti výroku o trovách exekúcie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením, č.k. 37Er/2386/2007-12 zo dňa 13.05.2011, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto následne zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“) z dôvodu, že povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania. Súd prvého stupňa uložil oprávnenému podľa ust. § 203 ods. 1 EP povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 91,68 eur a žiadnemu z účastníkov nepriznal trovy konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, ktorým žiadal, aby súd napadnuté uznesenie v časti zastavenia exekúcie zrušil a exekučné konanie ďalej pokračovalo. Zastavením exekúcie by oprávnenému nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekúcie, ale oprávnený sa svojho práva môže domáhať len prostredníctvom exekúcie. Čo sa týka trov exekúcie, tu oprávnený poukázal na ust. § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého môže súd nepriznať alebo znížiť trovy konania, ak sú tieto v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podané odvolanie je v časti výroku o zastavení exekúcie nedôvodné a napadnuté uznesenie v časti výroku o trovách exekúcie nie je vecne správne. Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 25.06.2007. Súdny exekútor dňa 15.04.2009 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený nezaplatil preddavok na odmenu exekútora a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 487,55 eur. Prvostupňový súd uznesením, č.k. 37Er/2386/2007-7 zo dňa 23.10.2009, predmetný návrh súdneho exekútora zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.12.2009. Súdny exekútor dňa 25.02.2011 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa 23.01.2005, teda pred samotným podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný zomrel ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Uvedené znamená, že povinný označený v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie už v čase začatia exekučného konania nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť účastníkom konania (nebol pasívne legitimovaný). Splnenie podmienky občianskoprocesnej subjektivity je súd povinný skúmať po celý čas konania. Jej nedostatok je prakticky neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania (§ 104 O.s.p.). Z uvedeného dôvodu odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení, ako vecne správne, podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Podľa ust. § 157 ods. 2 druhá veta O.s.p., súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súd je povinný exekútorom uplatnené trovy exekúcie preskúmať nielen v intenciách príslušných právnych noriem, ale tiež z hľadiska zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Je nepochybné, že v danom prípade k predmetnému preskúmaniu trov exekúcie nedošlo, nakoľko v súdnom spise sa nenachádzajú nijaké doklady preukazujúce uplatnené trovy exekúcie, a taktiež z neho nevyplýva, že by si súd prvého stupňa pred rozhodnutím o trovách exekúcie zapožičal exekučný spis. Bez relevantných dokladov nemohol prvostupňový súd preskúmať ani len skutočnosť, či exekútorom uplatnené úkony a hotové výdavky ním boli skutočne vykonané a vynaložené, a už vôbec nie, či boli vykonané a vynaložené hospodárne a efektívne. Navyše exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný zomrel pred samotným začatím exekučného konania. Z uvedeného vyplýva, že treba dôsledne preskúmať, kedy sa súdny exekútor o úmrtí povinného dozvedel, pretože všetky ďalšie úkony vykonané po tomto dni nemožno považovať za účelne vykonané na predmetnú exekúciu. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách exekúcie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec mu podľa ust. § 221 ods. 3 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude povinný si zapožičať exekučný spis a opätovne rozhodnúť o trovách exekúcie podľa zásad uvedených v predmetnom uznesení. Rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.